<< Предыдущая

стр. 48
(из 140 стр.)

ОГЛАВЛЕНИЕ

Следующая >>

мира. Среди многообразия сущего находится такое сущее, которое
способно поставить вопрос о самом бытии.
Вопрошание есть особый способ отношения к бытию. Но по­
скольку бытие трансцендентно сущему (трансцендентность выра­
жается в беззвучном голосе бытия), то выход находится в том,
чтобы, замолчав о самом бытии, обратить внимание на бытие сущего,
которое вопрошает о бытии. Этим особым сущим является сам
человек, онтологическая определенность которого Хайдеггер выра­
жает понятием Dasein, взятым из немецкого языка и закрепленным
терминологически. Это слово переводится по-разному: вот-бытие,
здесь-бытие, присутствие, иногда оно терминологически оставляется
без перевода в форме немецкого оригинального написания.
Dasein, к а к одно из сущих, существующее среди других сущих,
репрезентирует или, лучше сказать, презентует бытие (от лат.
praesentia — присутствие; греч. ????????, нем. Anwessen). В слове
praesentia сложено два смысла: момент настоящего и дар. Хайдеггер
пишет: «Такое сущее, которое мы сами есмы и которое между
прочим обладает бытийной возможностью вопрошать, мы термино­
логически схватываем как здесьбытие... Этому сущему своебытно
то, что вместе с его бытием и через его бытие само бытие раскрыто
для него. Понимание бытия само есть определенность здесьбытия
бытием. Онтически отличительная черта здесьбытия в том, что оно
онтологично». 1 Dasein есть практически то же самое, что экзистен-

1
Хайдеггер М. Работы и размышления разных лет. М., 1993. С. 318
(прим.).
??. ?. ?????????. БЫТИЕ И ЕСТЕСТВО
266

ция, но без ее метафизического коррелята — эссенции. Единое
бытие развоплощается в Dasein на множество. По Хайдеггеру, «бы­
тие в мире здесьбытия искони рассеяно или даже размельчено ...
на определенные способы внутрибытия». 1
Как видим, отношение бытия и сущего рассматривается Хай-
деггером под знаком понятия «всеединство». С одной стороны,
бытие, по Хайдеггеру, трансцендентно сущему: «бытие — это ничто
2
из сущего». Так впервые из отношения бытия и сущего выделяется
категория «ничто». С другой стороны, бытие, согласно Хайдеггеру,
присутствует в сущем, когда последнее есть Dasein, т. е. человек
в его мировой жизни. Таким образом, Хайдеггер начинает с уста­
новления онтической области сущего, анализ которой в экзистен­
циальной аналитике здесьбытия должен привести к трансцендиро-
ванию к бытию к а к таковому, являющемуся уже предметом фун­
даментальной онтологии. Область сущего должна быть рассмотрена
в свете всеединства. Хайдеггер пишет: «Речь идет об ????, в бук­
вальном переводе ?? ???? означает: сущее. Этот плюралис среднего
рода называет ?? ????? — некое множество в смысле множествен­
ности сущего. Однако ?? ???? означает не любую или безграничную
множественность, но ?? ?????, всецелостность сущего. Поэтому ??
???? означает множественно сущее в целом». 3 Бытие — едино,
сущее — единично. Сущее существует в вещном и личностном
планах. Однако, по Хайдеггеру, «к сущему принадлежат не только
вещи. Вещи не суть вовсе — только естественные вещи. И люди,
и людьми произведенные вещи, человеческим действием или по­
пустительством заведенные установления или произведенные обсто­
ятельства также принадлежат к сущему. Также к сущему принад­
лежат и демонические и божеские вещи. Все это не только тоже
4
сущее, но это и более сущее, нежели просто вещи».
Небытие есть внутри всеединства бытия-сущего. Хайдеггер пи­
шет: «Но коль скоро ?? ???? означает "сущее", а ????? не что иное,
как бытие, то не существуем ли мы поверх любой пропасти и, при
всей несходности веков, в области того же самого, что и ранние
мыслители? В этом нас заверяет перевод ?? ???? и ????? через
"сущее" и "бытие"». 5 Сущее находится между бытием и небытием,
поэтому способом его существования является временность. С точки
зрения сущего, бытие и время могут быть поставлены на одном
уровне трансценденции, ибо только во временном изживании своего

1
Подорога В. A. Erectio... С. 318.
2
Хайдеггер М. Время и бытие // Хайдеггер М. Разговор на проселочной
дороге. С. 86.
3
Хайдеггер М. Изречение Анаксимандра. С. 35.
4
Там же.
5
Там же. С. 37.
267
КНИГА I. ГЛАВА 3. § 2. ХАИДЕГГЕР

существования сущее сталкивается с бытием. Человек волен на­
полнить время, в котором он существует, собственным творчеством,
тогда-то он и встречается с бытием.
Так у Хайдеггера созрел грандиозный план трактата «Бытие и
время», которому, правда, не суждено было исполниться до конца.
Автор сам признавался в неудаче замысла, считая, что исполнению
помешал метафизический я з ы к изложения. Уже в период публи­
кации «Бытия и времени» у Хайдеггера, вероятно, назревает пере­
ворот (или поворот — Kehre). Основная задача «Бытия и времени»
состояла в кардинальной постановке вопроса о бытии. Но и в
дальнейшем Хайдеггер в очередной раз задавался вопрошаниями:
«Есть ли у нас сегодня ответ на вопрос, что мы на самом деле
понимаем под словом "бытие"? Нет. Поэтому так нужно, чтобы мы
снова подняли вопрос о смысле бытия... прежде всего необходимо
пробудить понимание смысла этого вопроса. Моей задачей и будет
поставить вопрос о смысле бытия и поставить его конкретно». 1
Неудача первоначального замысла построить «фундаментальную
онтологию», по всей видимости, связана с тем, что Хайдеггер идет
к бытию от сущего. Основным препятствием на этом пути, застав­
ляющим путника остановиться и закружиться в одной точке, яв­
ляется категория всеединства. На ней замыкаться нельзя, хотя в
этом есть большой искус. Поэтому Хайдеггер производит инверсию,
меняя местами слова в названии: от темы «бытие и время» он
оборачивается к проблеме «время и бытие». Если на первом этапе
основополагающим было различие бытия и сущего («забвение бытия
есть забвение различия бытия и сущего» 2 ), то на втором этапе это
различие рассматривается с другой стороны. Хайдеггер пишет:
«Речь будет идти о попытке мыслить бытие, не принимая во вни­
мание обоснование бытия сущим. Эта попытка — мыслить бытие
без сущего — становится необходимой, так как иначе ... нельзя
определить отношение людей к тому, что до сих пор называлось
"бытием"». 3
Таким образом, Хайдеггер, с одной стороны, говорит о бытии
как о ничто из сущего, о бытии без сущего, но, с другой стороны,
о возможности бытия в сущем. Для разрешения этого противоречия
требуется особый метод: найти внутри всеединства сущего скреп­
ляющую силу бытия. Неважно, какое сущее берется — в любом
присутствует бытие: «присутствие обнаруживает себя как ??, все
единящее единственное одно, как ?????, все охраняющее собирание;
как ????, ????????, substantia, actualitas, perceptio, монада; как пред­
метность, к а к положение самополагания в смысле воли разума,

1
Хайдеггер М. Разговор на проселочной дороге. С. 179 (прим.).
" Он же. Изречение Анаксимандра. С. 62.
3
Он же. Время и бытие. С. 81.
268 Ю. БЫТИЁ И ЕСТЕСТВО
?. ?????????.

в о л и л ю б в и , в о л и д у х а , в о л и в л а с т и ; к а к в о л я к воле в в е ч н о м
в о з в р а щ е н и и о д н о г о и того ж е » . 1
Э н е р г и й н о с т ь б ы т и я о б н а р у ж и в а е т с я к а к способность б ы т ь , одно­
в р е м е н н о б ы т и е в о с п р и н и м а е т с я к а к д а р . «Мочь б ы т и е о з н а ч а е т :
в ы д а т ь б ы т и е и д а т ь его. В ???? с к р ы в а е т с я " д а н о " » . 2 С л е д у ю щ и м
ш а г о м будет в о п р о ш а н и е о к т о й н о с т и : к т о н и с п о с ы л а е т б ы т и е к а к
д а р ? Ответ Х а й д е г г е р а н е о п р е д е л е н е н и в м е с т о и м е н е н : д а р и т б ы т и е
Это ( E s ) . Х а й д е г г е р п и ш е т : « И с т о р и я б ы т и я о з н а ч а е т н и с п о с ы л а н и е
б ы т и я , в к о т о р о м к а к п о с ы л , т а к и Это (Es), к о т о р о е п о с ы л а е т ,
у д е р ж и в а е т в себе свое п р о я в л е н и е » . 3 Очередь п о д х о д и т вопросу:
4
«Но к а к с л е д у е т м ы с л и т ь это Это (Es), к о т о р о е дает б ы т и е ? » Ответ
н а этот в о п р о с н а х о д и т с я в д а н н о с т и в р е м е н н о с т и . Ж е с т у к а з ы в а н и я
(Это) р а с п о л а г а е т с я во в р е м е н и .
В о в р е м е н и с р а с т в о р е н ы б ы т и е и н е б ы т и е . В р е м я есть д л я щ е е с я
п р и с у т с т в и е с о - б ы т и я б ы т и я и н е б ы т и я . М о м е н т у з н а в а н и я в о вре­
мени б ы т и я к а к дара внезапен и однократен. Мы снова встречаемся
с п л а т о н о в с к и м м о м е н т о м «вдруг» и его а р и с т о т е л е в с к и м э к в и в а ­
л е н т о м — м о м е н т о м « т е п е р ь » . Этот м о м е н т н а с т о я щ е г о р а з д е л я е т
единый темпоральный поток на меонические модусы прошлого и
будущего. А в целом три временных модуса определяют п о к о я щ у ю с я
с т р у к т у р у в р е м е н и . Х а й д е г г е р н а п о м и н а е т : « У ж е А р и с т о т е л ь гово­
р и т : то, ч т о от в р е м е н и есть, т. е. п р и с у т с т в у е т , это " т е п е р ь " с и я се­
к у н д ы . П р о ш е д ш е е и б у д у щ е е — это ?? ???? — н е ч т о н е с у щ е с т в у ­
ющее, правда, не просто ничто, а скорее присутствующее, которому
чего-то н е д о с т а е т , и этот н е д о с т а т о к н а з ы в а е т с я с п о м о щ ь ю " у ж е -
б о л е е - н е " и " п о к а - е щ е - н е - т е п е р ь " » . ° И м е н н о в этот м о м е н т в о с п р и ­
нимается дар.
О п л о т н е н и е б ы т и я в его о т р е ш е н н о с т и от н е б ы т и я в о з м о ж н о в
моменте «вдруг», д л я щ е м с я внутри себя: «благодаря з а д е р ж а н и ю
н а с т о я щ е г о , п р о я в л я е т с я тот род п р о с в е т а п р о с т и р а н и я , к о т о р ы й
6
дает все п р и с у т с т в и е в о т к р ы т о е » . Е с л и т а к о е п р о л о н г и р о в а н и е
у д а е т с я , т о это о з н а ч а е т ч т о д а р п р и с в а и в а е т с я . Н о что т а к о е п р и ­
с в о е н и е ? В ответе на этот вопрос Х а й д е г г е р в е р е н себе: он о к о н ч а ­
т е л ь н о с т а в и т т о ч к у , о т д е л ы в а я с ь с л е д у ю щ е й т а в т о л о г и е й : «При­
своение присваивает. Этим мы говорим о том же самом, исходя из
того ж е с а м о г о — д л я того ж е с а м о г о . Н о л и ш ь п о в и д и м о с т и
к а ж е т с я , ч т о здесь н и ч е г о н е с к а з а н о . И здесь д е й с т в и т е л ь н о н и ч е г о
н е с к а з а н о , е с л и м ы п р о д о л ж а е м с л ы ш а т ь п р о и з н о с и м о е просто к а к


1
М. Время и бытие. С. 85.
Хайдеггер
2
Там же. С. 86.
3
Там же.
1
Там же. С. 87.
5
Там же. С. 88.
6
Там же. С. 94.
КНИГА I. ГЛАВА 3. § 2. ХАИДЕГГЕ? 269

предложение и устраивать ему допрос логикой». 1 Дальнейшее дви­
жение невозможно, и любые комментарии излишни, тем более
формально-логические.
Топология метода Хайдеггера на этой стадии выражается кру­
гом — философемой-мифологемой «возвращения того же самого».
Но в самом круге обнаруживается еще одна топологическая струк­
тура, трансцендентная первой, — ортогонально скрещенные в цент­
ре круга диагонали, задающие в точках пересечения с окружностью
квадрат мировой четверицы: земли, неба, божеств, смертных. Центр
круга и центр квадрата совпадают, но круг и квадрат несоизмеримы
друг другу. Получается своеобразная онтологическая проблема квад­
ратуры круга. В едином центре бытует вещь. «Вещи» традиционно
противопоставляют «личность», но так как у Хайдеггера «персо-
нология» не столь явно выражена, то остается неизвестным, где
локализуется личность в данных структурах.
Динамика квадратуры круга описывается Хайдеггером следу­
ющим образом: «Скрещение существует как мирение мира. Зер­
кальная игра мира — хранящий хоровод. Потому и охватывает
четверых их хоровод не извне наподобие обруча. Хоровод этот —
круг, который окружает все, зеркально играя. Осуществляя, он
проясняет четверых до сияниях их простоты. ...В окружении
зеркально-играющего круга четверо льнут к своему единому и тем
не менее всегда собственному существу. Так льнущие, ладят они,
2
ладно миря, мир».
Совпадение центров круга и квадрата происходит «вдруг». Хай­
деггер пишет: «Что станет вещью, сбудется из окружения зеркаль­
ной игры мира. Только когда — вероятно, внезапно — мир явится
как мир, воссияет тот круг, из которого выпростается в ладность
своей односложной простоты легкое окружение земли и неба, бо­
жеств и смертных». 3 Вещь в этот миг самоочевидна в своей истине-
бытии, в непотаенности. Этот световой критерий истины подчер­
кивается О. Пеггелером, который конкретизирует его в контексте
понятия «вдруг» и принципа «всеединство»: «Всеобосновывающии
опыт очевидности приобретает у Хайдеггера компонент времени и
тем самым истории. "Бытие и время", следовательно, может вы­
ступать под девизом платоновского "Софиста"; согласно поздним
диалогам Платона, изменения основных понятий "сущее — не
сущее" и тем самым логики философии укоренено во "внезапном"
(exaiphnes); это внезапное Киркегор и Хайдеггер воспринимают как
"момент", который рождается в атмосфере, сопряженной с чувством
"страха". Согласно содержанию текстов "О философии", этот момент

1
Там же. С. 100.
- Хайдеггер М. Вещь. С. 279.
3
Там же. С. 280.
270 Ю. М. РОМАН ? ? КО. БЫТИЕ И ЕСТЕСТВО

должен быть познан еще с бытийственно-исторических позиций
к а к местоположность момента: бытие и ничто так сопринадлежат
друг другу, что ничто как изъятие допускает, смотря по обстоя­
тельствам, лишь ограниченную открытость бытия, становясь, таким
образом, путем к святому и божественному, и приводят тем самым
1
народы и эпохи в соответствующее состояние "единственности"».
Единый центр круга и квадрата, структурирующих всеединство,
является также тем нейтральным союзом «и», вокруг которого
меняются местами «бытие» и «время», «время» и «бытие».
Хайдеггеровская «четверица» является онтологической тополо­
гической структурой мира, объединяя в себе символы круга и
квадрата. Перекрещенные диагонали изымаются из квадрата и
используются в качестве графического средства для обозначения
трансцендентности «бытия». Чтобы не было суетного написания
«бытия» и чтобы указать на его трансцендентность, бытие уже не
берется в кавычки, а зачеркивается перекрестием. Получается, что
божества даже «менее» трансцендентны, чем бытие. Таким графи­
ческим способом Хайдеггер фиксирует в письме свое вопрошание
бытия, оставляя его по ту сторону любой вопросительной формы.
О статусе понятия «небытия» в философии Хайдеггера выше
кратко уже говорилось: без ничто бытие не проявляет свою суще­
ственность в области сущего, так как бытие есть ничто из всего су­
щего. Как следует понимать ничто? Ответ Хайдеггера таков: ничто
ничтожествует. Вопрошание о «небытии» параллельно вопрошанию
о «творчестве»: «чтобы хотя бы поставить вопрос о "не-", — чтобы
впервые обнаружилось такое различие, потребовались величайшие
мыслительные усилия Платона в его диалоге "Софист". А как

<< Предыдущая

стр. 48
(из 140 стр.)

ОГЛАВЛЕНИЕ

Следующая >>