<< Предыдущая

стр. 8
(из 12 стр.)

ОГЛАВЛЕНИЕ

Следующая >>

"Непропорциональные размеры и форма головы с резким преобладанием мозгового черепа, даже значительно большим, чем при резко выраженной гидроцефалии, и при этом очень малый лицевой череп, - подобное нехарактерно для гидроцефалов",- отмечает В.Б.Худзик.
5. Пленки на глазах. "Наличие довольно плотных пленок на очень крупных глазных яблоках, находящихся в гигантских (для нормального человека и даже для гидроцефалов) орбитах (глазных впадинах), которые довольно легко были сняты пинцетом" (В.Б.Худзик).
6. Болезни могут менять внешний вид органов. Но нет такой болезни, которая в состоянии встроить в брюшную полость нечто новое. А здесь это новое есть.
"...Обращает на себя внимание округлый орган диаметром около 15 сантиметров, выходящий из-под краев реберных дуг по средней линии и не имеющий аналога у человека в данном месте",- пишет патологоанатом к.м.н. H.В.Бережков.
7. И наконец, "нигде в доступной нам литературе не описано такое количество признаков врожденного уродства у одного человека, дожившего до определенного взрослого возраста" (В.Б.Худзик).
Похоже, что воспринимаемое нами за бесчисленные аномалии является нормой для данного вида, отличающегося от вида Гомо сапиенс.
Как тут не вспомнить интересный пассаж из оспариваемого документа "Мэджестик-12", относящегося к розуэллскому случаю: "Группа пришла к выводу, что хотя эти существа и кажутся людьми, биологические и эволюционные процессы их развития явно совершенно отличны от наблюдаемых или постулируемых в случае с Homo Sapiens".
(Само собой разумеется, что H.В.Бережков, П.Брон, Л.Л.Колесников, Ж.Пюжоль, В.Б.Худзик и другие специалисты отмечают и элементы, объясняемые с точки зрения патологоанатомии человека, но мы договорились выделять то, ЧТО HЕ ОПИСАHО, что позволяет говорить о трупе гуманоида, напоминающего в самых общих чертах человека, но не являющегося им.) Кто же все-таки проводил вскрытие? По мнению С.Вэкта, фильм подлинный, врачи - патологоанатомы или хирурги, за плечами у которых много вскрытий.
"Хотя процедура вскрытия и соответствует медицинским стандартам,- пишет К.Милрой,- некоторые ее аспекты позволяют предположить, что оно проводилось не опытным патологоанатомом, а скорее хирургом".
В этом последнем замечании есть смысл. В фильме рука со скальпелем более медлительна и осторожна, чем это можно представить в случае проведения вскрытия опытным патологоанатомом, для которого провести ножом (не скальпелем, а специальным ножом) сантиметром левее или правее - не играет роли, даже если в руках у него сердце. Хирург не может и, главное, не должен, не имеет права состязаться в скорости "резки" по понятным причинам.
Тут можно, конечно, спорить, выдвигать сколько угодно аргументов против (важность события, присутствие кинокамеры), но похоже, что Милрой прав.
Такой же точки зрения придерживаются француз Патрик Брон и итальянец П.Боллоне.
Некоторые патологоанатомы особой разницы в работе не отметили и приписывают медлительность важности события. Но при этом есть и такие, по мнению которых вскрытие проводится слишком быстро.
Например, тот же швейцарский профессор Михач, избегавший высказываться по сути увиденного, по этому поводу нашел, что сказать: "Опытному патологоанатому на ту же процедуру потребовалось бы 45-50 минут. А в фильме Сантилли на это ушло полтора часа. Они или лодырничали, или там были частые остановки в работе".
Так бывает в жизни: ситуация загнала вертлявого человека в угол, ему нечего сказать, репутация висит на волоске, он ищет выход из положения и... говорит ерунду. Но профессор Михач дошел до предела некомпетентности, забыв, что речь идет о вскрытии столь необычного тела, а не о побитии районного рекорда по разделке туши.

***
В разговоре с Сантилли продавец фильма упомянул доктора Уильямса, и оказалось, что никто из исследователей такой фамилии прежде и не слыхал.
Поиски в справочниках показали, что действительно доктор Роберт П.Уильяме (1891-1967) был специальным помощником главного хирурга армии в Форт-Монро (шт. Вирджиния). Подполковник в 1947 году, он стал в 1949-ом бригадным генералом. И уже сам факт упоминания доктора Уильямса показывает, что продавший кинодокументы, кем бы он ни был - оператором или иным лицом, - действительно знал, что говорил.

***
Подлинная экспертная оценка подразумевает обсуждение вопроса, относящегося к компетенции конкретного специалиста, о чем многие из так называемых экспертов позабыли (если вообще знали). Образцом корректности является, на мой взгляд, позиция, высказанная Л.Л.Колесниковым и АТ.Цыбулькиным: "Если вся запись не является великолепной фальшивкой, о чем мы не имеем основания делать заключения, в представленном фильме демонстрируется патологоанатомическое исследование трупа, не принадлежащего человеку".
Судя по заключениям их коллег, упоминавшихся выше, и они исходили из этого самоочевидного положения, не пытаясь вторгаться в области, находящиеся за пределами их профессиональных знаний. (Казалось бы, только так и должно быть. Но нет, мир полон "экспертов", берущихся судить обо всем на свете с
одинаковой легкостью, и мы это еще увидим. Так что честность и профессионализм по-прежнему в цене.) ***
А Рэндл и Шмитт нашли еще один след, но, увы, не прямой, а косвенный.
Ла-Джун Фостер, считавшуюся в 1947 году крупным специалистом по спинному мозгу, вызвали в Вашингтон, где в течение месяца она занималась изучением структуры позвоночника неизвестных существ. После возвращения домой Ла-Джун Фостер казалась потерявшей твердую почву под ногами и как-то поделилась с членами своей семьи секретом, за разглашение которого ей пригрозили смертью.
Трупы принадлежали существам маленького роста с большими головами и странными глазами. По ее словам, переданным, не будем забывать, членами ее семьи, одно из существ было, по всей вероятности, еще живым в момент обнаружения, но с многочисленными повреждениями на теле и, доставленное срочно в Вашингтон, там и скончалось.

ГЛАВА 12. СПЕЦИАЛИСТЫ ПО "ЭФФЕКТАМ ЖИВОГО"
Никто не может судить обо всем одновременно. И не должен. И если выяснится, что голливудские специалисты могли сварганить подобное в конце сороковых годов, то мы все поаплодируем им.
Но этого не будет. Хотя растерявшиеся скептики, не разбирающиеся ни в патологоанатомии, ни в спецэффектах, твердят:
- В фильме мы видим манекен, исполненный на таком высоком уровне, что патологоанатомы принимают его за биологическое существо.
Посмотрим, как обстоят дела с этой точки зрения. Действительно, в последние годы создатели специальных эффектов достигли фантастических высот в изготовлении "живого". Тем более интересна реакция таких специалистов на фильм.
19 июля 1995 года английский "Четвертый канал", готовивший видеокассету о вскрытии, пригласил С.Холланда, Дж.Ландберга и Р.Дикинсона, специалистов по "человечкам" из латекса для телевидения и кино.
Их заключение: "Техника, необходимая для выполнения такого трюка, появилась только в конце семидесятых годов".
Лидером среди создателей спецэффектов в Великобритании является работающая для киностудии "Пайнвуд" фирма "Эффекты живого", называемая также "Магазином живых существ". Специалист фирмы Трей Стоке, принимавший участие в работе с фильмами "Бездна", "Бэтмэн возвращается" и "Робокоп II", заявил, что все показанное в фильме сегодня может быть выполнено, и даже еще лучше.
Делается гипсовый слепок с ребенка, заполняется жирной глиной, полученная фигура моделируется по желанию. Это позволяет сохранить линию мышц реального тела. Руки и ноги изготовляются отдельно. Кожа из силикона, желатиновой смеси или пористого латекса. Кукла заполняется внутренностями с бойни, все окрашивается кровью с глицерином для создания эффекта влажности.
Поведение проводивших вскрытие кажется странным Стоксу: слишком уж осторожно они работают. Не потому ли, что боятся испортить манекен? И вдруг совершенно неожиданная концовка рассуждений Стокса: - Доказывает ли это, что фильм - подделка? Скорее, не доказывает. Хотя в фильме и нет ни одного момента, который не казался бы подделкой, возможно, что вскрытие подлинное, и все противоречия могут быть объяснены.
(Сколько раз в процессе дискуссии вокруг фильма обнаруживалось, что люди легко выходят за пределы своей компетенции и начинают судить о том, что едва себе представляют. Предполагается, что опытного патологоанатома можно обмануть потрохами с бойни, но это рассуждения дилетантов, поскольку впечатление о картине вскрытия создается не по отдельным удавшимся элементам, а по совокупности показанного. Причем, и мы это увидим далее, непреодолимым препятствием для специалистов спецэффектов все еще остается не создание некой фигуры, а, например, медленное скольжение скальпеля по коже с появлением в месте ее рассечения равномерно увлажненной внутренней ткани.) Существует видеозапись, сделанная в студии Стэна Уинстона, президента фирмы по спецэффектам, создавшего "живой" манекен пришельца для фильма "Пришелец", получившего Оскара за работу в фильме "Парк юрского периода", считающегося лидером в производстве "живого", не уступающего живому. Уинстону есть чем гордиться. Но настоящий мастер всегда сознает пределы своих возможностей и не боится признавать их.

- Вначале я подумал, что это мог быть манекен,- рассказывает Уинстон перед видеокамерой.- Но когда они начали вскрытие, начали вскрывать тело, а я знаю, как это трудно для нас, создателей "эффектов живого", воспроизвести разрез кожи, тогда я сказал сам себе, что если только это не реальность, я бы гордился, если бы мог сегодня создать нечто подобное.
Далее видеокамера фиксирует, как Уинстон, собрав своих ближайших коллег и показав им фильм, спрашивает, что они думают по этому поводу.

- Посмотрите, как равномерно вытекает кровь, как равномерно она стекает вниз, какое равномерное увлажнение мы видим внутри... Ничто из этого не вызывает подозрений,- говорит он.
И мы отмечаем неподдельное удивление его сотрудников, специалистов по спецэффектам, на которых работает масса также специалистов по изготовлению необходимых материалов для создания "живого". Сегодня это - индустрия. И тот факт, что показанный им фильм относится к 1947 году, когда технических возможностей, появившихся в последнее время, не существовало, ставит последнюю точку.

- Если вы придете ко мне и скажете, что являетесь создателем этой иллюзии, заканчивает Стэн Уинстон, глядя в камеру,- можете немедленно начинать работать у меня. Никто так и не объявился.
(Некоторое время спустя в "Тайм" появилась заметка, в которой говорилось, что, по словам С.Уинстона, его не так поняли. Но эта заметка осталась всего лишь пустой заметкой, а эпизод, заснятый в студии Стэна Уинстона, о котором говорилось выше, просмотрели сотни миллионов теле- и видеозрителей. Остается лишь гадать, кто и что стоит за публикацией в "Тайм". Самое время припомнить историю с владельцем радиостанции У.Уитмором, записавшим 8 июля 1947 года интервью с Брейзелом. Партнер Уитмора Джордж Роберте рассказал по этому поводу следующее:
- Нас предупредили, что мы имеем сутки на поиски другой работы, потому что радио у нас больше не будет.
В то время Уитмор и его компаньон поняли, что некто наверху, посылавший предупреждения, не шутил. Судя по всему, не до шуток и сейчас. Но есть видеозапись, и просмотревшие ее все поняли правильно: крупнейший специалист признается, что фильм не является плодом творческих усилий его коллег.) Фальшивки Известны три попытки "утереть всем нос", сделав то же, что мы видим в кино. Первая была скромной и состояла из фотографий, изображающих доводку до кондиции изготовленной головы. Но таким образом были еще раз продемонстрированы пределы возможностей тех, кто решил показать свое мастерство. Кукла - она и есть кукла, забавно посмотреть, а вот трепанацию черепа на такой штуковине не проведешь.
Как выяснилось, голова эта была сделана по заказу фирмы "Моргана Продакшнз", конкурировавшей с фирмой Р.Сантилли. Со второй глупой шуткой мир познакомился 29 августа 1995 года, то есть на следующий день после показа эпизода вскрытия во многих странах. По франко-немецкому телеканалу АРТЕ прошла прямая передача беседы о фильме Сантилли и уфологии вообще. Семь человек расплывались в общих фразах, доказывая свою готовность повторять заученные "ничего нет" и "такого не может быть" в любое время дня и ночи. В эту дискуссию был вставлен "сенсационный" эпизод о "катастрофе HЛО в июне 1947 года и изучении тела гуманоида" в Советском Союзе.
Вся эта развесистая клюква была выполнена в стиле западных фильмов о России, которые могут ввести в заблуждение разве что жителей островов Тихого океана.
Несколько удачнее справились с задачей специалисты, работавшие по заказу немецкой группы Штерн-ТВ. Но все равно липа видна за версту. Пластмассовая кукла была покрыта папье-маше, напудрена, нашпигована потрохами с бойни и разрезана. Этот фильм был приурочен ко времени встречи уфологов в Дюссельдорфе в
конце октября 1995 года. (Есть фальшивки и в сети Интернет.) ***
Время показало, что сегодня никто не в состоянии повторить то, что мы видим в фильме. Эпизод вскрытия уже принес его владельцам многие миллионы долларов. И любая мощная киностудия, любая группа мастеров по спецэффектам собрала бы столько же, если не больше, за съемку (на такой же пленке 1947 года!) процесса изготовления тела и процесса вскрытия на уровне, способном ввести в заблуждение патологоанатомов. Увы, никто не может.
Да и стали бы гипотетические умельцы, работающие на недостигнутом никем уровне, создавать "спецэффект", противоречащий общепринятому описанию существ, подобранных в розуэллском случае? Разве устраивающие многих четыре пальца сделать труднее, чем шесть? Или сложнее слепить тело меньшего роста и тщедушное до ужаса? В мире кино, как, впрочем, и вообще в мире, все просто: если уж представился случай использовать знания, уникальный опыт и имеющиеся под рукой необходимые материалы для того, чтобы честно заработать миллионы долларов и при этом еще прославиться на всю планету, тот, кто в состоянии сделать это, не растеряется. Таков элементарный закон рынка при наличии спроса. А спрос есть. И если подобная работа не выполняется, если никто не хочет сорвать легко доступный куш, то объяснение тому лежит на поверхности: хотят все, но никто не может, потому что кишка тонка. По крайней мере, при сегодняшнем уровне развития индустрии спецэффектов.
И уж чтобы окончательно поставить точку на разговорах вокруг манекена, сделанного якобы по последнему слову лучших голливудских мастеров, вспомним, как обстоят дела с датировкой пленки: ведь совершенно очевидно, что если пленка соответствует стандартам сороковых годов, то и свободная трибуна любителей проявить свои "глубокие знания" закрывается за ненадобностью, ибо только в последние лет двадцать научились вырабатывать материалы (силикон, латекс), совершенствование которых дало возможность в совсем уж последние годы создавать удивляющие нас сегодня эффекты "живого".

ГЛАВА 13. HА ЗАПАДЕ ПРАВА МЕРТВОГО ОТСТАИВАЮТ ЖИВЫЕ
И еще один, пожалуй, самый существенный аспект, работающий безотносительно к датировке кинопленки: медицинская этика и закон, защищающий права человека.
Надо постоянно иметь в виду, что все эта история с показом кинодокумента разворачивалась не в России, где всем на все наплевать, а на Западе. А там еще не бывало, чтобы вскрытие скончавшегося от невероятного букета еще более невероятных болезней смаковали по телевидению для сотен миллионов телезрителей, чтобы видеокассеты с записью анатомического вскрытия продавались в крупнейших странах на каждом углу, а фотографии публиковались во всех газетах и журналах в общей сложности сотни тысяч раз.
Чтобы решиться на беспрецедентную по масштабам рекламно-коммерческую акцию, Рэй Сантилли, а ответ держать пришлось бы ему, должен был иметь абсолютную уверенность в том, что у вскрываемого существа, если только оно, как и мы с вами, земного происхождения, совершенно нет родителей, родственников, знакомых, и никто не подаст на него в суд за "вторжение в личную жизнь и издевательство, абсолютно нетерпимые в цивилизованном обществе", "публичное причинение эмоциональных страданий родственникам покойного путем выставления на всеобщее обозрение трагедии родного им человека", "нарушение всех возможных пределов порядочности" и т.п.
После первого просмотра фильма 5 мая 1995 года в Лондоне координатор проекта "Международная инициатива по Розуэллу" Кент Джеффри был убежден, что речь идет о надругательстве над трупом путем его переделки и что все это пахнет криминалом.
Время показало, что если чем-то и пахло, то очень большими деньгами.
Сантилли действовал наверняка, знал, что HИКТО не объявится, HИКТО не заявит о своих попранных правах, HИКТО не попросит поделиться собранными многими миллионами долларов. Действовал наверняка, потому что это существо родом не из нашего населенного пункта по названию Земля.

- Мы проверили некоторые факты и знаем,- сказал Р.Сантилли,- что он (продавец фильма. - Б.Ш.) был на месте катастрофы в то время.
На месте катастрофы неопознанного объекта, а не самолета, вертолета, воздушного шара... Именно поэтому не нашлось не только родственников, а и просто людей, которые могли бы сказать:
- Черт возьми, так это ж бедняжка из соседней деревни (из соседней квартиры, из дома через дорогу за углом и т.п.). Я знавал его бедную мать (отца, двоюродную сестру, одну женщину, которая рассказывала знакомым, что ей стало известно от случайной попутчицы, медсестры, врача, и тому подобное...).
Ничего подобного за прошедшее после появления фильма время не произошло.
Никто ни в суд, ни в газеты, падкие до сенсаций, не обращался. Потому что некому.
Но не было и никакой научной революции. Потому что были и есть только мы, не имеющие смелости признать правду. И выискиваем зацепки (телефонный шнур не тот, медицинские инструменты не такие, как в нашей районной больнице, часы не той модели, пленка неправильная, прогерия, в которой не сильны, манекен шибко пучеглазый, проводящие вскрытие работают очень медленно или слишком быстро, кинооператор снимать не умеет и т.п.), и все только ради того, чтобы, не дай бог, не выскочить из привычной нам картины мира, научной и обывательской, - на этой стадии они слились воедино: есть небо с кучей звезд, Солнце, согревающее нашу Землю, населенную жевательными резинками без сахара и людьми, среди которых и мы, самые умные - умнее некуда.

ГЛАВА 14. СЮРПРИЗ С ОПЕРАТОРОМ И ПОДЛИHHЫМ ВЛАДЕЛЬЦЕМ ФИЛЬМА
23 октября 1995 года по первому каналу французского телевидения шла в прямом эфире передача Жака Прадэля "Одиссея непознанного". Участвовал в ней и Р.Сантилли по телемосту из Лондона. Странно, но с первой же минуты было такое ощущение, что с Сантилли готовы расправиться, и чем неприятнее будет припасенный для него сюрприз, тем больший успех выпадет на долю организаторов передачи... На подготовку "плохих новостей из Парижа" французы не поскупились.
Все началось с оператора. Готовились загодя. Журналист Hикола Майар отправился в Соединенные Штаты с заданием найти того, кто продал Рэю Сантилли кинодокумент о первых шагах на сцене Элвиса Пресли в 1955 году.
Поскольку Сантилли утверждал, что тот же оператор отснял вскрытие, но категорически отказывался дать его координаты, то предполагалось, что, в случае успешного расследования в США, сенсация нашла бы свое место в сценарии передачи.
Н.Майар разыскал в Кливленде нужного человека. Им оказался бывший диск-жокей Билл Рэндл, действительно заказавший в 1955 году съемку концертов кинооператору русского происхождения по фамилии Джек Барнетт. Но тот Барнетт умер в 1967 году и никогда не служил в американской армии. (Интересно, что в Интернете, этой всемирной компьютерной свалке правды и лжи про все на свете, еще 20 сентября 1995 года появилась информация Джона Ретклифа о том, что Джек Барнетт является в действительности Джеком Барретом, живущим во Флориде.) Выходит, что, по словам диск-жокея, Барнетта давно нет в живых. - Он жив,- спокойно ответил Р.Сантилли.
Старый диск-жокей мог заблуждаться, Сантилли говорил правду или лгал. (В дальнейшем выяснится, что он говорил правду, но правда эта не так проста.) Затем настал черед выяснения, кто же подлинный владелец оставшихся кинодокументов.
Как-то летом Р.Сантилли сказал, что деньги на покупку нашлись в Германии.
В Германии... Это уже направление поиска, и в группе Жака Прадэля его заметили.
Были прослежены деловые связи Р.Сантилли, и Н.Майар обнаружил того, кто выложил требуемую сумму на покупку фильма. Этим человеком оказался гамбургский бизнесмен Фолкер Шпилберг, владелец двух фирм, занимающихся изготовлением и продажей музыкальной продукции. И еще у него оказалось чутье на большие деньги. Как только Сантилли рассказал ему свою историю, проблема была решена.
И вот во время передачи показали бывший офис Ф.Шпилберга в Гамбурге, откуда он перебрался в Австрию. Но и это не помогло, за ним долго охотились и в конце концов "застукали" дома. Телезрителям проиграли запись телефонного разговора с неуловимым Шпилбергом.
Шпилберг был зол на журналистов, об этом красноречиво свидетельствовал его раздраженный голос, включенный в телепрограмму:
- Хочу, чтобы оставили меня в покое. Я коллекционер. Это мои личные дела.
Шпилберг подтвердил, что оригинал у него и что он не хочет встречаться с журналистами. Не нужны ему и анализы: фильм подлинный и терять кусок ценного материала только для того, чтобы удовлетворить любопытство публики, он не собирался.

- Мир эгоистичен. Я тоже эгоист.
Ф.Шпилберг был предельно груб и недвусмысленно определил свое отношение к журналистам. (Подобную недвусмысленность обычно изображают двусмысленным многоточием.) Было видно, что Р.Сантилли ошеломлен настырной бесцеремонностью французов. Он пытался сказать, что о таком повороте событий они не договаривались. Наоборот, при продаже эпизодов французам были четко очерчены их будущие взаимоотношения, исключающие детективные сюрпризы и расследования, выходящие за пределы сделки.
Но его старались дожать: "Почему пленка не передается на анализ?" Оригинал уже не у меня. Я дал все, что мог...
Внешне Сантилли сохранял спокойствие, но растерянность сквозила в его словах.
...Я нахожусь в руках других людей... Людям не надо беспокоиться по поводу HЛО.
Организаторы передачи были довольны, с их точки зрения все прошло успешно: 23 октября 1995 года "Одиссея непознанного" отобрала зрителей у всех остальных телеканалов Франции.

***
Тема о хозяине фильма поднималась не раз. С Рэем Сантилли разговаривает Филип Мэнтл.
Мэнтл: - Кто владелец фильма? Вы, Фолкер Шпилберг или кто-либо другой?
Сантилли: - В настоящее время я и Фолкер. Имеет свою небольшую долю и оператор.
(И все-таки предполагается, что подлинным собственником кинодокументов является Фолкер Шпилберг. А Рэй Сантилли занимается только рынком.)
ГЛАВА 15. ПРЕТЕHЗИИ К КАЧЕСТВУ СЪЕМКИ
Много критических замечаний высказано в отношении самой съемки: оператор неумело перемещается, при крупном плане нет фокусировки...
Но оказалось, что так говорят только привыкшие работать в комфортных условиях с более совершенной аппаратурой, чем та, которую применяли в 1947 году.
Установлено, что фильм снят камерой фирмы "Bell & Howell-Filmo" (в дальнейшем "Белл энд Хауэлл").
Американская телевизионная компания "Фоке", представившая эпизод вскрытия, показала интервью с Р.Райаном, снимавшим в сороковых и пятидесятых годах многие засекреченные работы, в том числе и атомные испытания на атолле Бикини.

- Наблюдаемая иногда потеря фокуса,- говорит Р.Райан,- полностью объясняется применявшимся в те дни оборудованием. В армии пользовались ручной шестнадцатимиллиметровой камерой "Белл энд Хауэлл". Автоматической наводки на резкость не было, для фокусировки объективы заменялись, что требовало времени, а в процессе съемки действия это не всегда было возможно.
Если бы все сцены были четкими, то это означало бы, что речь идет об инсценировке или об использовании более поздней аппаратуры... оператор все время двигается, чтобы обойти хирурга (который, как видно по фильму, совершенно не думает об операторе. - Б.Ш.), и пытается при этом выбрать лучшую точку. Работа военного оператора заключалась в фиксации действия, а не в получении красивых кадров. И здесь действие снимается адекватно.
Бесспорным экспертом по вопросам киносъемки является полковник Колман С. фон Кевицкий, возглавляющий уфологическую группу ИКУФОH.
(К.С. фон Кевицкий - выпускник Берлинской киноакадемии, начальник Отдела аудио-визуальных средств Генштаба Венгерской королевской армии во время второй мировой войны. После переезда в США был последовательно фотографом, кинорежиссером, офицером по связям с общественностью З-ей армии (до 1948 года), сотрудником Отдела аудио-визуальных средств ООH.) Кевицкому довелось работать с аппаратурой, которой велась съемка вскрытия загадочных трупов: ручной камерой "Белл энд Хауэлл". Все устанавливалось вручную, и в 1947 году об автофокусе, зуме и тому подобном в серийных камерах никто и не мечтал.
Кевицкий считает, что снять вскрытие лучше, чем мы это видим в имеющемся кинодокументе, в условиях съемки с рук и при плохом освещении нельзя. В то же время видно, что снимавший был специалистом по документальной съемке и не забывал сделать необходимые для хорошего документа кадры (например, показывать время от времени стенные часы).
Иной точки зрения придерживаются кинооператоры Д.Лонго, Б.Гибсон и Д.Макговерн ", вступившие в полемику с подачи Кента Джеффри, самого шумного противника появившегося фильма. (Не нужно думать, что в США все готовы продавать секреты родины.) Но совершенно очевидно, что, оказавшись в команде Кента Джеффри, эти операторы не нашли убедительных аргументов, ссылаются на свой опыт и никак не могут (или, скорее, могут, но не хотят) допустить возможность существования чего-либо, перекрывающего на много порядков уровень секретности всего того, что им приходилось делать. Давно отвыкшие, судя по послужным спискам, от трудностей после работы на фронте и снимавшие затем только заранее планируемые и подготавливаемые эпизоды с секретностью, распространявшейся на многие сотни и даже тысячи людей (старты Фау-2, запуски зондов по проекту "Могул", забавную секретность которого мы уже отмечали, полеты сверхвысотных самолетов Х-15, официальную, то есть парадную кинохронику Трумэна и т.п.), они привыкли работать в ситуациях, когда все кругом, как теперь говорят, схвачено - помощник на помощнике сидит и помощником погоняет. Так, эти операторы отмечают, что особо важные съемки медицинского характера велись двумя камерами со строго фиксированных позиций: одна крепилась к потолку объективом вниз, другая устанавливалась на треножнике близ стола. Это правильно. Но они забывают сказать, что при таком правильном подходе требуется человек, если не два, для съемки верхней камерой, еще один для работы с нижней и пара шустрых ребят на подхвате для быстрой перезарядки, текущих записей с примечаниями по обработке, складирования отснятого материала.
А человеку, снимавшему вскрытие, было отказано в одном-единственном помощнике... Да и, судя по фильму, не получилось у него контакта с патологоанатомами, думавшими только о своем, а не об удобствах оператора, что особенно четко видно при съемке трепанации черепа - неоткуда снимать.
Правда, появление интервью с общими фразами этих операторов может иметь еще одно объяснение: так нужно, не все, повторим, в США спешат продать свою родину. Не поэтому ли сказанное ими получило широкую известность, а вот противоположная точка зрения оказалась не в ходу? Да и позиция бывшего пилота Кента Джеффри, еще недавно резко критиковавшего ВВС США, а после появления фильма еще более резко отстаивающего интересы тех же ВВС, именно об этом и свидетельствует. Значит, так нужно.
В своих рассуждениях старые операторы не выявили ни одной подлинной технической характеристики. Это сделали специалист по анализу кино- и фотоизображений уфолог Брюс Мэккэби и эксперт по старым кинофильмам Мишель Контур:
- между видимыми белыми ракордами проходит всегда около трех минут, что соответствует средней длине одной катушки; - каждый план продолжается тридцать секунд, что обусловлено автономией пружины хорошей камеры 45- 50 годов; - отмечаемые кадры с сюрэкспозицией являются результатом включения мотора и его выключения; - на показанных коробках с пленкой имеются рукописные надписи о необходимых изменениях стандартного режима обработки.

***
Даже хорошо, что нашлись операторы, критикующие показанный эпизод, - так всегда и происходит в реальной жизни, и не только в документальном, но и в игровом кино. И, кстати, это является еще одним признанием подлинности отснятого материала. Интересно, пожалуй, другое: специалисты с большим стажем работы, прошедшие войну и полагающие, что знают всех своих коллег, не могут определить, о каком операторе идет речь! Кто этот неизвестный, продавший Рэю Сантилли кинодокумент? И к этому вопросу мы еще вернемся.
Хотя, если задуматься, какая нам с вами разница, кто продал фильм? Если что и должно интересовать нас, то только одно: судя по совокупной экспертной оценке кинооператоров, работавших в сороковых годах, уровень съемки и использованная кинокамера свидетельствуют о его подлинности.
Не раз высказывалось удивление по поводу того, что оператора вызвали из Вашингтона, когда были не хуже, да к тому же на каждой базе. Но все это - пустые разговоры неосведомленных людей. Очень высокий уровень секретности определял строгое следование целому ряду утвержденных положений, которые могли кому-то казаться странными. И вот пример: фотограф розуэллской базы Верной Зорн рассказал, что никто из его коллег не был допущен даже к съемке поля Брейзела с обломками - для этого прилетел из Вашингтона специальный человек. Он не обращался за помощью на базу и все материалы увез с собой. А начальник военной полиции Э.Исли (майор в 1947 году) уточнил, что прилетели двое и до тех пор, пока они не закончили фото- и киносъемку поля с обломками, никто не смел прикоснуться к чему-либо.
С.Фридман нашел человека, фигурирующего под инициалами F.B., который после многих месяцев уговоров согласился на разговор. Он был фотографом базы, расположенной возле Вашингтона, и помнит, что шла вторая неделя июля 1947 года, когда его и еще одного фотографа срочно доставили в Розуэлл. Они снимали поле, усеянное обломками, а затем продолжили работу в палатке размером шесть метров на девять. В ней было не менее дюжины офицеров, а в центре на брезенте лежали четыре трупа. Съемка велась при свете мощной лампы, сделали примерно тридцать снимков, и каждая кассета (на два снимка, форматом 4 на 5 дюймов, то есть 10х12 см) тут же передавалась офицеру.
Торопились быстрее закончить съемку. Помнит, что тела были одинаковыми, голова казалась большой по отношению к туловищу, а все это происходило в районе города Короны (ближайший к ферме Брейзела городок). Затем их отвезли в Розуэлл и на следующий день доставили обратно на базу, где они и получили заключительную рекомендацию:
- Если вам и кажется, что вы что-то видели, то вы ничего не видели.

ГЛАВА 16. ДИЛЕТАHТСКИЙ КАПУСТHИК HА РОССИЙСКОМ ТЕЛЕВИДЕHИИ
В разных странах представление на центральных телевизионных каналах материала о катастрофе HЛО в Розуэлле и эпизода вскрытия проходило в соответствии с устоявшимися традициями подхода к этой проблеме: у американцев зрелищная сторона всегда идет в ущерб сути, французы копают вглубь, ни перед чем не останавливаясь ради сенсации, а у нас в России закапывают по всему фронту, и если порой и останавливаются, то только для того, чтобы передохнуть и с удесятеренной энергией закапывать дальше.
22 октября 1996 года по Российскому телевидению (2 канал) был показан телефильм о Розуэлле и вскрытии, в котором эпизод самого вскрытия был заменен фиговым листком в виде российского комментария. Для этой цели были приглашены четыре человека, представленные нам экспертами по аномальным явлениям: кандидаты физ.-мат. наук Ю.В.Платов и С.А.Черноус, кандидат технических наук Б.А.Фешин и кандидат медицинских наук А.А.Смолянников.
Телезрители вправе были рассчитывать на качественный анализ показанного в часовом фильме, на квалифицированные пояснения к кинодокументу о вскрытии.
Но оказались очевидцами аномального явления на голубом экране. (Кстати, что подразумевается под аномальными явлениями? Геомагнитные аномалии? Телекинез?
Или что-нибудь из воспоминаний о барабашке? Может, стоило пригласить двух информированных уфологов и двух патологоанатомов с большим стажем работы?) По-своему блеснул на неудавшемся капустнике полковник Б.А.Фешин. Само собой разумеется, что розуэллское происшествие он знает весьма абстрактно.
Впрочем, для этого "эксперта" иное было бы странным. Поговорив о человекоподобных существах и олигофренах, Б.А.Фешин завершил свое пребывание на телеэкране, невнятно напомнив, что США практикуют постепенное открытие секретов, составлявших ранее основу национальной безопасности.

- С указанных событий прошло достаточное количество времени,- сказал он, чтобы уже какая-то информация могла быть выдана общественности и рассекречена, тем более, если ее запрашивает сенатор. Но мы знаем, что американцы в то же время умеют некоторые секреты не раскрывать очень долго.
По данному материалу, как трудно убедиться в его достоверности, так и трудно отвергать в общем-то его возможность.
Ю.В.Платов, позиция которого по отношению к Розуэллу и фильму (терпимая со скидкой на незнание предмета) была отражена в свое время в "Московских новостях", закончил свое небольшое выступление так:
- Нет запрета на то, что этого не может быть. Но шанс ничтожен.
Что касается кандидата медицинских наук А.А.Смолянникова, то его появление на экране значительно расширило мои представления об экспертах по аномальным явлениям. Что движет людьми, не дорожащими своей репутацией? Показали отрывок - и говори на всю страну... А что делали с этим фильмом коллеги за рубежом и в России, как изучали, в каких научных центрах? Неизвестно. А может, и компьютер кто привлекал к этому делу? Да гори оно огнем.

- На основании тех десяти минут отличить муляж от человеческого мертвого материала нельзя,- сказал очередной эксперт.
Не знаю, чем он занимается в медицине, но опытный патологоанатом в состоянии распознать руку специалиста и отличить манипуляции на муляже от подлинного вскрытия. (Хотя бы только по равномерному увлажнению ткани под ножом, чего даже в спецэффектах голливудского уровня еще не добились.)
- Увеличенная голова, маленький лицевой череп, наличие шести пальцев на верхних и нижних конечностях, отсутствие молочных желез у трупа женского пола,- перечисляет А.А.Смолянников.
Это видят и телезрители без подсказки. Но они также видят и загадочный круглый орган, на который указывает участвующий в телефильме Сирил Вэкт, бывший президент Американской академии судебной медицины: "...масса, назначение которой я не могу объяснить, которую я не могу сопоставить с каким-либо органом человеческого тела".
Никто не может. Поэтому Смолянников обходит препятствие стороной. Или другая забавная деталь экспертизы Смолянникова:
- И совсем непонятна вот эта ситуация, когда доктор снимает пленкой с глаз и радужку, и склеру, и зрачок... и вообще непонятно, чем это существо смотрело, если можно так спокойно это все снять.
Похоже, что и А.А.Смолянников непонятно чем смотрел, многое не углядел и еще больше додумал. Но непонятного много, это правда. Сирил Вэкт честно признается:
- Я никогда не проводил вскрытия тела, даже отдаленно напоминающего то, что мы видим в этом фильме.
А у А.А.Смолянникова свой подход. Не сумев ничего опознать, он заключает:
- То же самое можно увидеть и у земных людей при определенных патологических состояниях. Но главное - концовка.

- Все ЭТО,- заключает эксперт по неизвестно каким аномальным явлениям,- не является специфическими признаками внеземного существа.
Так вот оно что! Наконец-то ситуация прояснилась. Нам повезло: выходит, что А.А.Смолянников является экспертом по специфическим признакам внеземных существ. Так бы сразу и сказал.
Но лучше всех комментировал кинодокумент о вскрытии С.А.Черноус, сразу расставивший все по местам:
- Представители советской науки, я и мой коллега Юлий Платов, были приглашены в качестве экспертов на этот конгресс. (Имеется в виду конгресс в Шеффилде в августе 1995 года. - Б.Ш.) Похоже, что слово "эксперт" имеет некую магическую силу. Но дело в том, что никто не приглашал их в качестве экспертов на конгресс, в центре которого был просмотр кинодокумента о вскрытии. А были они там в роли докладчиков со своими темами, не имеющими к экспертизе фильма никакого отношения. С.А.Черноус, например, рассказывал про петрозаводский случай 1977 года (он про него завсегда рассказывает). А в Москве они - эксперты по кинодокументу с эпизодом вскрытия! Придется слушать с особым вниманием.

- Что такое этот фильм?- глубокомысленно вопрошает С.А.Черноус.- На столе лежит труп, который появился неизвестно откуда. Неизвестно, кто его туда принес, неизвестно, кто эти люди, которые разрезают труп, делают манипуляции. Сразу возникают вопросы: что это такое? сфабрикованное?
подделка? муляж? Или, может, действительно пришелец, а может быть, это просто какой-то человеческий экземпляр? "Большой эксперт" - так любовно называют подобных специалистов широкого профиля в народе.
Но и у экспертов есть чувства. - Я чувствую, что это надувательство. И надувательство очень крупное,- комментирует патологоанатомическое вскрытие неизвестного существа С.А.Черноус, специалист по северному сиянию.
И правильно! Знай наших! Занимаемся северными сияниями, но и в патологоанатомии кумекаем! Содержимым черепа чувствуем, если трепанацию черепа (чужого) не так проводят.
У В.Высоцкого это могло бы выглядеть следующим образом:
Патологоанатомы! Не сумлевайтесь, милые, Коль что у вас не ладится, - Со вскрытием напряг, - К вам эксперт наш прикатится С подсказками нехилыми, Денечек покумекает, Спасет от передряг!
И финал С.А.Черноуса, готового временно отменить северные сияния и приступить к активным действиям для общего блага:
- Мы бы готовы были подключиться. Я думаю, что если бы мы смогли этим активно заняться, то мы подняли бы престиж советской науки, если бы доказали, что это подделка.
Нашему активисту от советской науки (давно уже не читавшему газеты) и невдомек, что роль настоящего эксперта заключается не в получении желаемого результата любой ценой, а в проведении беспристрастной экспертизы. А такой, я верю, докажет, что черное - это белое. Чего не сделаешь для поднятия престижа советской науки? Трофим Денисович Лысенко передавал ему привет.

***
Несколько слов о показанном фильме. Как я уже говорил, эпизоды "Первое вскрытие" (15 минут) и "Обломки" были куплены многими телекомпаниями. Что-то вставлялось в телепередачи, организованные по принципу круглого стола, но было создано и несколько видеокассет, в которых рассказывается о розуэллских событиях вообще, а в центр выносится кинодокумент о вскрытии, причем комментируются эти кадры специалистами - патологоанатомами и хирургами.
Думаю, что наиболее содержательной в научном плане получилась видеокассета, созданная группой Жака Прадэля (Первый канал французского телевидения).
Итальянская интересна предложенными точками зрения специалистов, занимающихся Розуэллом многие годы. А американская кассета пестрит многими недопустимыми неточностями, рассчитана на среднего зрителя, чего-то ждущего, но мало получающего. Именно этот вариант нам и показали. Кассета готовилась летом 1995 года, и к моменту ее показа нашим телевидением многое изменилось в общей ситуации в весьма неоднородном уфологическом сообществе.
Дело в том, что появление кинодокумента привело многих уфологов в состояние неустойчивого равновесия, выбило почву из-под ног. Еще вчера они были в центре внимания, а сегодня все изменилось, и их истории никому уже не нужны.
Катастрофа хуже розуэллской.
Особенно это коснулось уже упоминавшегося Кента Джеффри, создавшего комитет "Международная инициатива по Розуэллу". Комитет этот собирал подписи под обращением к Президенту США с просьбой раскрыть документы по Розуэллу. И какое-то время К.Джеффри находился в центре внимания. А теперь центр внимания сместился на фильм, нарушив планы Создателя (комитета). И он изо всех сил пытается внушить всем, что это фальшивка. Только не надо думать, что Джеффри - патологоанатом, голливудский мастер по спецэффектам или эксперт фирмы Кодак. Нет, был пилотом, но считает, что имеет право решающего голоса по Розуэллу, так как за последние два года ездил в этот город аж целых пять раз. Короче, эксперт по вскрытиям под стать С.А.Черноусу.
Не стерпел обиды и англичанин Тимоти Гуд: не позвали, не проконсультировались. Правда, непонятно, в чем могла быть польза от консультации с ним, очень хорошим музыкантом, ничего не смыслящим ни в анализе киноматериалов, ни в патологоанатомии.
(Вообще-то еще до появления кинодокумента некоторые писатели, работавшие под уфологов, сообразили, что пустым разговорам, которыми они заполняли свои книги, пришел конец. Особенно остро прочувствовал ситуацию Джон Киль, выступив против Розуэлла на страницах журнала "Фэйт". И если килевскую фантастику под видом уфологии неискушенные читатели как-то принимали (например, его "Операцию "Троянский конь""), а специалисты его терпели и, пожалуй, даже жалели, то в 1991 году Киля буквально "размазал" за некомпетентность и неуемную фантазию известный уфолог Джером Кларк, вице-президент КУФОС, редактор
журнала ИУФОР, составитель последней энциклопедии HЛО.) ***
Мы тоже многое терпели и, пожалуй, даже жалели. Так, из уважения к возрасту, за прошлые заслуги. Но ощущение собственной энциклопедичности и вседостаточности во всех областях, начиная от компетентности в автопробегах и кончая некомпетентностью в проблеме HЛО, просматриваемое у некоторых наших журналистов, не скрою, надоело.
Главный редактор журнала "Чудеса и приключения" В.Д.Захарченко решил поискать приключения и поехал на конференцию по HЛО в Дюссельдорф (25-29 октября 1995 года), устроители которой обещали показать собравшимся чудеса: кинодокумент о вскрытии тела, не имеющего аналогов на Земле. Как и заведено у людей, решивших раз и навсегда, что все знают-понимают, В.Д.Захарченко ничего не понял. Ровным счетом ничего. И написал: "Всеобщее внимание привлек к себе фильм "Розуэлл", созданный британскими уфологами Реем Сантилли, Филиппом Мантле и Г.Вингфельдом при участии американских офицеров, на основе материалов катастрофы летающей тарелки инопланетян, происшедшей в июне 1947 года в районе Розуэлл в штате НьюМексико (США).
Фильм этот, показанный через 48 лет после события, вызвал подлинную сенсацию и одновременно заставил усомниться в его подлинности. Создатели картины утверждают, что они якобы приобрели кинокадры у военных США, после столь позднего снятия американцами запрета на сообщение о катастрофе.
На кинокадрах, как в анатомическом театре, обнаженные тела инопланетян, напоминающих человеческих уродцев. Склонившиеся над ними врачи и препараторы, занятые исследованием распростертых тел. Нет кадров с самой летающей тарелкой, судьба которой неизвестна. Нет четких разъяснений происходящего на экране. Неубедительны доказательства, что кадры эти были отсняты почти полвека назад, а не позже".
Так отчего бы не поговорить с теми, кто мог бы все разъяснить путешествующему дилетанту, собирающемуся написать статью об увиденном в журнал с тиражом 40000 экземпляров? В.Д.Захарченко пошел другим путем (мы привыкли, что в России любят идти другим путем) и делится с читателями полученной шибко научной информацией: "- Уж если запрет на тему снят,- говорит мне бойкий студент из Мюнхена, дать не обрывки событий, а полную картину катастрофы, где дается описание судьбы погибших инопланетян и их космического корабля?" Если верить В.Д.Захарченко, он был сам в Дюссельдорфе и сам видел фильм о вскрытии. Но там всегонавсего один труп, а не шеренга обнаженных тел инопланетян! И никакого анатомического театра, а очень маленькое помещение, не позволяющее кинооператору выбирать удобные для съемки точки. Да и не создан этот фильм кучей английских уфологов! Так стоит ли врать для раздувания сенсации? Или если стоит, то сколько стоит? В своем блестящем слове, произнесенном перед участниками конференции и состоящем, большей частью, из пустых слов про все на свете, В.Д.Захарченко, между прочим, сказал:
- Перед нами четкая задача - очистить действительность от вымысла, который компрометирует и без того трудные подступы к новой науке.
Золотые слова! Но чтобы "очистить действительность" от компрометирующего вымысла и не загромождать им и без того трудные подступы к новой науке, не надо искажать факты, не надо врать про обнаженные тела инопланетян, лежащие, как в анатомическом театре, на потеху (и заработок) неприхотливому журналисту. Или,
может, безудержное вранье является необходимым условием для тиражирования чудес и приключений? ***
Признаюсь, что эта глава мне не доставила никакого удовольствия. Но нельзя молчать, когда нас с вами, телезрителей и читателей, бессовестно обманывают.
Да еще и зарабатывают на этом.

ГЛАВА 17. КТО И КАК МОГ "ЗАИГРАТЬ" КУСКИ СЕКРЕТHЕЙШЕГО КИHОДОКУМЕHТА?
Мы уже говорили о том, что американские кинооператоры, работавшие во время второй мировой войны и после ее окончания и полагавшие, что знают в той или иной степени всех своих коллег, не сумели определить, о ком идет речь в данном случае.
Не обнаружил никакого оператора Дж.Барнетта в армейских архивах и дотошный Стэнтон Фридман, привыкший все проверять. И проверил. В центральном компьютере ВВС в разделе "1942-1952" военного оператора Джека Барнетта не оказалось. Но Р.Сантилли и не скрывал этого с самого начала! Да и было бы смешно, чтобы человек, "заигравший", вежливо говоря, тем или иным способом секретнейшие кинодокументы, фигурировал под подлинным именем! Странно, что вообще об этом ведутся разговоры.
И тем не менее продавший Р.Сантилли коробки с пленкой, кем бы он ни был, действительно участвовал в тех далеких событиях и сумел убедить покупателя в подлинности фильма и в надежности сделки. Человек, продавший фильм Рэю Сантилли, должен был также убедить покупателя в необходимости сохранения своей анонимности. Но было совершенно очевидно, что после открытой демонстрации кинодокумента всех будет интересовать история его создания, и, следовательно, требовалось заранее подготовить рассказ, в котором сочетались бы подлинные детали происшествия с элементами, уводящими дотошных исследователей в сторону от личности "заигравшего" катушки с пленкой, а затем и продавшего их. (На нашем этапе расследования мы можем также предположить, что "заигравший" и продавец - это два разных человека.) С Рэем Сантилли разговаривают Сьюзан и Филип Мэнтл: Мэнтл: - Судя по утверждениям французского телевидения ТФ1, Джек Барнетт умер много лет назад. Существует ли в действительности кинооператор? Сантилли: - В действительности кинооператор не звался Джеком Барнеттом. Если бы назвали его подлинное имя, весь мир устремился бы к дверям его дома. Мы выбрали (с участием оператора) имя "Джек Барнетт", считая, что это надежный способ для того, чтобы контролировать ситуацию.
Мэнтл: - Таким образом, известно, что Джек Барнетт умер. Так как же зовут в действительности оператора? Сантилли: - В настоящее время у меня нет намерений давать эту информацию.
Итак, известно, что Барнетт вовсе не Барнетт (иное было бы странным), но мы не знаем определенно: был ли продавец кинодокумента кинооператором вообще?
Поиски дотошных исследователей показали, что если это не рассказ оператора, как бы ни звучала его подлинная фамилия, то это, без всякого сомнения, воспоминания человека, знавшего не понаслышке людей из высшего руководства, которые, по своему положению, должны были в то время заниматься операцией по изъятию потерпевшего катастрофу корабля. И рассказчик должен был находиться среди людей, прилетевших в Розуэлл из Вашингтона и проделавших дальнейший путь на машинах. В том, что он был в курсе всего не по рассказам других, - сомневаться не приходится: это от него узнали фамилию хирурга, о которой никто из исследователей и не слыхивал, и лишь последовавшая за этим проверка подтвердила, что именно этот хирург имел все права и основания по занимаемой должности проводить столь секретное вскрытие. От таинственного Джека Б.
получат и описание некоторых особенностей рельефа местности и проселочной дороги, ведущей к месту катастрофы.
Так кто же? На основании известного мне думается, что таким человеком мог быть не только оператор, но и человек, стоявший над оператором, отвечавший за его работу и обеспечивавший пересылку отснятой пленки в Вашингтон.
Упоминавшиеся выше трое американских военных кинооператоров, восставшие против фильма, отмечают, что секретные киноматериалы никогда не обрабатывались в одиночку и что хотя количество кадров в стандартном ролике и хорошо известно, тем не менее его пропускают через "счетчик кадров". Но из сказанного этими операторами видно, что они никогда не интересовались историей Манхэттенского проекта, в котором никому бы не пришло в голову включать в "секрет" лишних людей только ради игры со счетчиком кадров, если любому грамотному человеку понятно, что, например, десятиметровый стандартный кусок пленки с оставленными неэкспонированными ракордами в начале и в конце и не имеющий склеек внутри содержит ровно столько кадров, сколько могло уместиться в кусок. А украсть при большом желании можно как коробку N5, содержащую, допустим, 12346 кадров, так и просто ту же коробку N5, не заботясь о количестве этих кадров. На этом стоит мир. Причем стоит давно и основательно. А весь подлинный секрет "секрета" заключается всего лишь в человеческом факторе: один думает только о выполнении своего долга, другой, долго не думая, тянет все, что плохо лежит. В случае с фильмом произошла ошибка в подборе человека... Какого? Снимавшего? Или отвечавшего на месте за секретность? Он, кстати, мог в чем-то помогать оператору в процессе работы.
(В эпизоде "В палатке" видна спина человека, роль которого трудно определить. А при съемке обломков, что происходило, судя по всему, на месте катастрофы, мы видим человека (голова за кадром), поворачивающего предметы перед камерой. Этим персонажем вполне мог быть наш гипотетический гарант гостайны. Ибо предположить, что на месте катастрофы оказались люди, которым просто нечего было делать, как только вертеть обломки перед объективом или толкаться в маленькой палатке, могут только упоминавшиеся кинооператоры, привыкшие, как показывает их послужной список, действовать в окружении
ребят "на подхвате".) ***
Так кто же этот загадочный продавец? И почему мы думаем, что фильм продал оператор? Потому что нам это внушили.
В истории, предложенной Рэем Сантилли и продавцом кинодокумента, все вроде на месте, но что-то мешает. Мешает, потому что нет логики.
Рассмотрим лежащие на поверхности варианты.
Первый. Некто, похитивший с места работы нечто очень ценное, не станет рассказывать, продавая похищенное, о своей работе в ограбленном им же магазине (складе, научном институте, лаборатории), указывая к тому же конкретную дату.
Если только нам преподнесли подлинный рассказ подлинного кинооператора, проводившего съемки, "заигравшего" кинодокумент, продавшего катушки с пленкой, принадлежащей американскому правительству, и при этом намеревающегося спокойно дожить свой век в Соединенных Штатах, то после появления в газетах информации о сделке с фильмом о вскрытии продавец мог бы любоваться солнцем Флориды ровно столько минут, сколько потребовалось бы на дорогу ближайшему к его дому агенту спецслужбы. Потому что найти адрес человека, проводившего уникальную по уровню секретности съемку, а затем и поговорить по душам (даже если он будет орать о правах человека) для сотрудников АHБ, ЦРУ, ФБР или еще чего-нибудь специального и покруче - это дело минут.
Возможное возражение: арест оператора равносилен признанию подлинности кинодокумента. В громком скандале не заинтересованы те, кто проморгал операцию.
Контрвозражение. Громкого скандала и не было бы. Никто не стал бы арестовывать оператора - дело уже сделано, - однако полученные за фильм деньги имеют смысл только в том случае, если ими можно воспользоваться. В данном случае продавец (предатель, с точки зрения его родины) лишился бы этого смысла на счет раз-два. Потому что иногда случается куча неприятностей - происходят, например, несчастные случаи со смертельным исходом со всеми, входящими в цепочку, близкую к деньгам, начиная с самого продавца. И при просчете может получиться, что это деньги не на свадьбу внучке, как рассказывал продавец, а на похороны, в том числе и внучки с ее женихом.
Продавец, судя по рассказу Рэя Сантилли, сам понимает это лучше, чем кто-либо. И такой ошибки не совершил бы.

Второй. Подлинный оператор утаил куски фильма, но боялся продать их.
Чувствуя близкий конец, он рассказал кому-то из членов семьи историю катушек со вскрытием. После его смерти наследники продали фильм и поменяли место жительства (страну, континент и документы, почему бы нет?). И теперь наследники начали свой бизнес.
Возражения: в предложенной нам истории оператора слишком много деталей, исходящих, похоже, из первых рук. В дальнейшем мы увидим, что еще в 1995 году Р.Сантилли связывался по телефону с продавцом для уточнения некоторых деталей маршрута, по которому тот следовал в 1947 году от Розуэлла до места катастрофы. Полученные ответы были настолько точны, что приходится признать реальность очевидца событий полувековой давности. Но люди, которым Сантилли позволял поговорить по телефону с продавцом, не могут знать, где в действительности живет тот, чей голос они слышали. Он может находиться во Флориде точно так же, как и на одном из островов Фиджи или в доме по соседству с лондонским офисом Сантилли. Приходится признать реальность очевидца. Но кто сказал, что очевидец, он же продавец фильма, должен быть именно оператором? До сих пор поиски возможного кинодокументалиста через еще живущих военных операторов той эпохи успехом не увенчались.
Похоже, что ищем не в том направлении. Продавцом может быть человек, некий "господин Икс", очень хорошо знавший подлинного оператора, или даже ехавший в одной с ним группе из Розуэлла до места катастрофы, имевший в дальнейшем какое-то отношение к соблюдению режима секретности при съемке вскрытий и при отправке проявленной пленки в Вашингтон и сумевший на определенном этапе каким-то образом воспользоваться сложной ситуацией и оставить у себя катушки с пленкой, требовавшей, по мнению оператора, отдельной обработки и запоздавшей по этой причине к отправке основной партии.
Версия Позволим себе представить, как все это могло бы выглядеть. Оператор отснял энное количество катушек на месте катастрофы, обработал пленку, и первая партия улетела. (В рассказе продавца, известном от Р.Сантилли, говорится об отправке всего одной партии, но в этом нет логики: люди, сидевшие в Вашингтоне, должны были получать информацию оперативно для немедленного ознакомления и, хотя бы, экспресс-анализа ситуации. Из того, что известно, неопровержимо, следует, что связь с центром работала хорошо, да иного и быть не могло, поскольку делом занималась самая верхушка ВВС США, и все самолеты были, что называется, под рукой. Никто не стал бы ожидать целый месяц результатов работы оператора. Да еще в таком фантастическом случае! Вспомним, что группа из Вашингтона прибыла на место катастрофы 1 июня, а первое вскрытие проводилось 1 июля. Так что снимавшееся 1 июня на следующий день должно быть просмотрено командованием, и не иначе: ведь речь шла не о кадрах, запечатлевших торжественное открытие воскресной школы.) Съемка продолжалась. Съемка всего, под всеми ракурсами. И готовая продукция посылалась наверх. Отдельные катушки, требовавшие, по мнению оператора, особой обработки, оставались у него в ожидании своего часа, а для памяти на крышках коробок оператор записывал, что именно надо учесть при проявлении.
Затем переезд на базу и продолжение съемок. Наконец наступило время вскрытия тел. Здесь все оказалось еще сложнее: требовался помощник для установки света, еще один человек для перезарядки камеры, да хорошо бы еще одного с камерой, подготовленной для съемки крупных планов, но никого больше ввести в секретную операцию не позволили.
С хирургами, проводившими вскрытие, контакта у оператора не получилось, и те работали, не заботясь об удобствах снимавшего. И наконец, мешал защитный костюм. Все это должно было неизбежно отразиться на качестве работы. И катушек, требовавших особой обработки, прибавлялось.
Наступил день, когда оператор передал "иксу" остававшиеся у него двадцать две катушки. Задание выполнено, совесть у оператора была чиста. Была она чиста и у "икса", взявшего последнюю пленку. Но сложилась уникальная ситуация, в которой из-за нестыковки наверху и перемещения людей из кабинета в кабинет создалась возможность оставить застрявшие на специальную обработку коробки с пленками у себя. Верить - не верить? Но дело в том, что как раз в разгар всех летних событий военно-воздушные силы, входившие в Армию США (USA AF), переживали сложный процесс выделения в самостоятельную единицу, окончившийся созданием независимых от армии военно-воздушных сил с аббревиатурой USAF. В этот период "развода" сталкивались различные интересы могущественных группировок в армии и правительстве, и многие представители среднего звена должны были заботиться больше о своей карьере, чем о службе.
Вполне возможно, что основную партию пленок в Вашингтоне получил, скажем, Z, которого тут же перевели в другой отдел. Занявший его место Y мог начать новую жизнь, да к тому же в другом кабинете и с другим номером телефона без тревог о незавершенных делах своего предшественника.
Мы знаем, что первую партию пленок забрали сразу, а потом, как нам говорят, сколько, мол, оператор (или тот, кто имел выход наверх) ни звонил, пытаясь отдать оставшееся, никто не отзывался.
"Наигравшись" с телефоном, держатель двадцати двух коробок (оператор или кто-либо другой) спросил сам себя: "А кто считал, сколько катушек должно быть всего? Надо было снимать все подряд, но кто сказал, что съемка всего подряд, на месте катастрофы и два вскрытия, должна была уложиться в двести пятьдесят, двести восемьдесят пять или в триста двадцать катушек? Тем более что как раз сейчас наверху идет полная перестройка военных структур ВВС". И пришел к выводу, что никто. И действительно, никто, кроме самого оператора, которому было отказано даже в помощнике, не мог знать, сколько чего получилось, сколько метров пленки "запоролось" случайно и что можно довести до ума в процессе обработки.
Затем все разлетелись по своим местам с чувством выполненного долга и ощущением сопричастности к столь большому секрету, что дух захватывало.
Никогда никому ни слова. Никому никогда. И жизнь продолжалась. До тех пор, пока не обрывалась. А именно это и случалось со всеми, кто каким-то образом мог быть в курсе дела. Однажды выяснилось, что руки у будущего продавца (оператора или иного держателя катушек) вроде бы развязаны. Но в действительности эти руки сковывал страх. Надо было найти подходящего покупателя, а прежде всего - необходимо хорошо продумать легенду.
И план легенды стал вырисовываться: действующее лицо - оператор; рассказ об известных элементах его жизни; сообщение о срочном вылете; прилет в Розуэлл и дорога к месту катастрофы; описание места катастрофы и некоторые детали съемки.
Но правдивый рассказ имеет свои большие минусы: слишком большая точность облегчает поиск продавшего. Поэтому требовалось ввести в легенду выдуманные элементы, создающие эффект пересказа истории через третьи лица, своего рода испорченный телефон, показывающий располагающим полной информацией, что подлинным очевидцем здесь и не пахнет и, хотя основное соответствует действительности, есть очень много страшной несуразицы.
И вот тогда в рассказ вводятся различные абсурдные детали, вероятно, по самому щекотливому вопросу - по членам экипажа (типа "трое были еще живы и стонали", "ударил по голове прикладом", "жара не позволяла подойти к объекту" и т.п.).
Но судить о проценте искажений в предложенной нам легенде может только владеющий полной информацией.
Пожалуй, на этом и остановимся. Самое неблагодарное дело в описании давно прошедшего - домысливать за других. И я позволил себе подобный экскурс в "может быть - не может быть" только потому, что кажущееся мне или кому-либо другому более логичным или нелогичным вовсе не играет особой роли для нас с вами: главное - есть кинодокумент о вскрытии и, бесспорно, когда-нибудь появится еще один, плюс эпизод в палатке и обломки. Мы знаем точно, что пленка соответствует эпохе сороковых годов, известно также, что некоторые анатомические особенности вскрываемого трупа не описаны в специальной литературе и не позволяют отнести существо к роду человеческому. Если же человеческому роду этой информации для размышления покажется мало, то напрашивается только один вывод: всемирная рекламная кампания по промыванию мозгов очередными самыми из самых зубными пастами проходит весьма успешно.

***
И тем не менее... Вспомним, что в разговорах о планах Стивена Спилберга посвятить пятидесятилетию розуэллских событий фильм на эту тему отмечалось, что в основу фильма будут положены документальные кадры, полученные режиссером от некоего офицера ВВС США, участвовавшего в расследовании тех далеких событий.
Изучая бесконечное число страниц всевозможных материалов, я наткнулся на очень интересное замечание Ф.Мэнтла, появившееся в английской "Пипл" 5 марта 1995 года и никогда никем больше не повторявшееся.
"Одному офицеру ВВС из Вашингтона было поручено забрать киноматериалы. Он оставил у себя несколько катушек и хранил многие годы, а затем продал Рэю Сантилли, так как нуждался в деньгах".
Возможно, что именно при первой встрече Сантилли с Мэнтлом в 1993 году и был упомянут "офицер ВВС", а наивная, но хорошо запутывающая в результате частого повтора и введения все новых деталей легенда о кинооператоре, нуждающемся в деньгах для финансирования свадьбы внучки, была разработана позднее.
Очень может быть, что разгадка именно в этом. Таким образом, продавшего фильм правильнее называть продавцом. До получения исчерпывающей информации.
Hиколас фон Поппен Впрочем, известна и фамилия реально существовавшего человека, участвовавшего, как утверждается, в съемках объекта. И если даже фильм не имеет к нему никакого отношения, факт съемки при загадочных обстоятельствах интересен сам по себе и обойти его стороной нельзя.
Речь идет об эмигранте Hиколасе фон Поппене, из прибалтийских немцев.
Неоднократно упоминавшийся в американской печати в пятидесятые годы, Поппен разработал метод фотоанализа в металлургии и работал в районе Лос-Анджелеса промышленным фотографом, главным образом на авиазаводах. Судя по информации, собранной Г.Баркером еще в 1977 году, Поппена привлекали к съемке потерпевшего катастрофу объекта. Изобретатель рассказывал, что ему довелось видеть и четыре трупа членов экипажа, и происходило все это при следующих обстоятельствах.
В конце сороковых годов к Поппену явились два сотрудника разведслужбы и предложили ему работу с чрезвычайно высокой оплатой. Статус беженца из Европы позволял держать Поппена "на крючке", и ему было сказано, что в случае разглашения сведений о порученном ему деле он будет выслан из Соединенных Штатов. Но по поводу сохранения чего-нибудь в тайне все давно ясно: тайна хороша именно тем, что ею можно поделиться с родными и близкими, а иногда и продать. Помимо этого, Поппен явно относился к категории людей, всегда нацеленных на поиски того, что плохо лежит. Поппена доставили самолетом на базу, которая, как ему было сказано, находилась в Лос-Аламосе (но это могла быть какая-либо другая, поскольку непосредственно в Лос-Аламосе базы ВВС нет). Известно также со слов Поппена, что он видел аппарат, напоминавший по форме то, что называют обычно летающей тарелкой. В процессе съемок (только ли фотосъемок?) он ухитрился стащить "на память" кусочек материала от объекта, на чем Поппена застукали, отобрали "сувенир" и доставили под конвоем в Лос-Анджелес. Но этот беженец из Европы с хорошей головой изобретателя был не так прост, и ему все-таки удалось похитить негатив. (Опять-таки, негатив одного снимка или одного фильма? Тут нет никакой ясности.) Негатив этот он надежно спрятал на всякий случай. "Если со мной что-нибудь случится",- сказал Поппен. Но похоже, что судьба надежно охраняла Поппена от всякого рода неприятностей до девяноста лет, и в 1975 году он скончался в Голливуде.
Таким образом, с самим Поппеном ничего не случилось. А какова судьба того, что ему удалось утащить? О находке каких-либо негативов после смерти Поппена ничего не сообщалось. Но всегда ли все сообщается? Впрочем, даже если H. фон Поппен не имеет никакого отношения к съемке нашего кинодокумента, интересен сам факт: он где-то был летом 1947 года и что-то видел. Видел определенно, потому что он умер за три года до того, как Джесси Марсел впервые рассказал С.Фридману о катастрофе неизвестного объекта.
Объявлена "охота на человека", кем бы он ни был В июле 1996 года продавший пленку согласился ответить перед видеокамерой на вопросы, подготовленные Робертом Кайвиэтом, выпустившим американскую видеокассету "Вскрытие инопланетянина: факт или вымысел?". Съемка велась любительской камерой таким образом, чтобы лицо продавшего фильм было неразличимо. Предполагалось также изменить голос. Но снимавший (сын продавшего кинодокументы) не справился с задачей, и звук остался натуральным, а изображение не получилось достаточно смазанным. Предполагалось, что Рэй Сантилли доведет эту работу до конца, но он почему-то не стал этого делать.
7 августа М.Хеземанн просмотрел видеозапись в лондонском офисе Рэя Сантилли.

- Прости меня, Америка, самая грандиозная страна на Земле, за то, что я тебя предал,- сказал тот, кто ее продал за сотню с лишним тысяч долларов, объяснив свой поступок нехваткой денег на свадьбу внучки.
В декабре 1996 года видеозапись была показана по японскому телевидению.
Появление этого эпизода на телевидении вызвало переполох: есть голос, различимы черты лица! И была объявлена "охота на человека", называющего себя оператором. Во всемирной компьютерной сети появилось место, куда можно вводить информацию по следующим разделам: история появления новой пленки;
изображения оператора (фото, видео); версии оператора и Рэя Сантилли; все о самом операторе, его прошлое и настоящее; разное.
В феврале 1997 года Р.Кайвиэт рассказал о встрече с сыном оператора и отметил, что он очень похож на отца. А по словам сына, вся эта история взбудоражила их семью и создала массу проблем.

Неужели они думали, что будут спокойно проживать вырученные от продажи такого госсекрета деньги? ***
Детективная история с выяснением личности продавца-оператора продолжается.

ГЛАВА 18. ПОМHИМ ЛИ МЫ ПРЕПОДHЕСЕHHЫЙ HАМ УРОК?
Конечно, не помним. Ничего не помним. И помнить не хотим. Кинооператоры не одиноки в их "Как это? Как это?". Удивленные голоса слышны отовсюду: "Такое событие невозможно скрыть от окружающих. Это - из области фантастики".
Однако такого рода фантастика с секретностью доведена до совершенства в Соединенных Штатах более пятидесяти лет тому назад. Ключом к пониманию многих загадочных сторон, наблюдавшихся и все еще наблюдающихся в эволюции проблемы "HЛО - научное сообщество", является история создания первой атомной бомбы. Но, к сожалению, история человечества свидетельствует о его пренебрежении к урокам истории.
В книге "Теперь об этом можно рассказать" руководитель Манхэттенского проекта Л.Гровс пишет: "...я хотел поделиться теми уроками, которые получил, руководя проектом. В то время у нас не было опыта подобного рода организаций. Задача, поставленная перед нами, и те проблемы, которые возникали при ее решении, были беспрецедентными и уникальными. Мы многому научились на наших ошибках и наших успехах. Я надеюсь, что этот опыт, большей частью полученный ценою тяжелых испытаний, может оказаться полезным для тех, кому по поручению государства или частных организаций приходится действовать в новой области. Наш проект был первой большой организацией подобного рода, но наверняка не последней. Хотя бы поэтому его история достойна внимания".
С нами поделились вынесенными из жизни уроками, но обязанные извлекать уроки из всего, заслуживающего внимания в американской истории, и сегодня не спешат вглядеться в суть вопроса.
Упоминавшийся в связи с "MJ-12" Ванневар Буш, назначенный в июне 1940 года председателем Национального комитета по оборонным исследованиям, является автором концепции сверхсекретных проектов для разработки принципиально новых систем оружия стратегического назначения. Именно Ванневар Буш первым увидел пути к обеспечению не достигавшихся ранее уровней секретности, а в нужный момент он не считал себя связанным даже президентскими рекомендациями и действовал порой, исходя исключительно из собственных соображений, которые, как он полагал, наиболее полно отражали интересы национальной безопасности США. Никаких секретарей, никаких записей.
В конце 1944 года, когда исход войны был уже предрешен, Ф.Рузвельт, заботясь о будущем, направил В.Бушу письмо с просьбой представить рекомендации по наилучшему применению созданного в военные годы научного потенциала и накопленного опыта быстрого и эффективного решения насущных научно-технических задач. Но ответ Буша в мае 1945 года читал уже новый президент Гарри Трумэн.
Во всех главах доклада Буша видна забота о национальной безопасности. Он пишет: "Ясно, что только правительство может организовать военные исследования: их следует вести с соблюдением секретности, они часто не приводят к коммерчески ценным результатам, а стоят дорого". В своем докладе Буш не высказывается за бездумное засекречивание всего подряд, напротив, он за открытые научные работы, но только там, где это не в ущерб безопасности страны. Сам-то он извлек уроки из второй мировой войны и отмечает, что во многих важных научно-технических областях перевес союзников над гитлеровской Германией был "рискованно мал". Можно представить, какой была бы секретность по Бушу в новой ситуации.
Известно, что в рамках Манхэттенского проекта впервые была создана собственная сеть контрразведки, подчинявшаяся только руководителю проекта. К концу войны штат высококвалифицированных агентов службы безопасности насчитывал 485 человек. Перекрестные допросы, система подслушивания, строжайшая цензура - все было доведено до совершенства. "Глава службы безопасности Манхэттенского проекта Джон Лансдейл после войны обмолвился о том, что применялись и некоторые другие методы, которые даже сегодня остаются нераскрытыми",- вспоминал впоследствии Р.Юнг.
Некоторые другие... Это какие? Не встречались ли мы кое с чем из джентльменского набора? Джеймс Форрестол, MJ-3, помышлявший о самоубийстве, переводится в госпитале на девятнадцатый этаж с раскрывающимися окнами;
шерифу Уилкоксу обещали уничтожить всю семью, если проболтается; Г.Дэннису гарантировали находку его собственных костей в песке, изобилием которого славится штат Нью-Мексико; про кости побеседовали и с дочерью пожарника розуэллской базы Ф.Роу; специалисту по спинному мозгу Ла-Джун Фостер пригрозили смертью... Д.Шмитт говорит, что подобная обработка людей, располагавших информацией о розуэллских событиях, была в порядке вещей.
И от Р. Юнга мы узнаем, что "некоторые другие методы", обеспечивавшие секретность Манхэттенского проекта, остаются все еще нераскрытыми. Россияне, идеализирующие американскую государственную машину, могут, конечно, предполагать, что речь идет о раздаче мороженого по воскресным дням...
Главное - не оставлять никаких следов. Руководитель Манхэттенского проекта Л.Гровс избегал письменных докладов министру обороны. В цели проекта не были посвящены начальники штабов. Госдепартамент США ничего не знал о проекте создания атомной бомбы вплоть до начала Ялтинской конференции (февраль 1945 года), то есть вплоть до того момента, когда бомба была уже создана и шла подготовка к ее испытанию! Некоторые американские исследователи утверждают, ссылаясь на бывших сотрудников Минобороны США и ЦРУ, что во время второй мировой войны было создано по меньшей мере три закрытых проекта, один из которых - Манхэттенский - завершился успешно, а два других, занимавшихся магнитными полями, не дали ожидаемых результатов. (Но где уверенность в том, что группы распущены, что проект не вечен, что он не работает "до достижения результата"? Где уверенность, что сюда же не подкинули новую загадку?) Действительно, лето 1947 года преподнесло сюрприз. А не попытался ли Ванневар Буш пойти по накатанной дорожке для решения технических вопросов, связанных с HЛО? Мы с вами уже знаем из секретного документа, представленного в 1950 году канадским инженером У.Смитом своему руководству, что "маленькой группой, возглавляемой доктором Ванневаром Бушем, были предприняты концентрированные усилия" для решения загадок HЛО. Маленькая группа - это в духе В.Буша, и эту маленькую группу было из кого набирать.
"На рубеже сороковых и пятидесятых годов,- пишет H.H.Яковлев,- по академической общине в США пронесся клич: "Ученые - в ЦРУ!". Кампания по мобилизации "умных голов" прошла успешно.
(Некоторым пришлось в дальнейшем играть очень тонкую роль сторонников открытого обсуждения проблемы, тормозя при этом "открытое обсуждение", но сбрасывая пар по мере необходимости под напором фактов и, таким образом, всегда оставаясь на плаву в ореоле борца за истину. Так, американский астроном Дж.А.Хайнек (1910-1987), называемый иногда "Галилеем уфологии", был консультантом Управления научной разведки ЦРУ, направленным на работу в разведку ВВС в качестве консультанта Центра технической разведки ВВС США при Разведывательном управлении ВВС "А-2". Затем основал Центр по изучению HЛО (КУФОС) в Эванстоне (шт. Иллинойс), что, бесспорно, было ловким ходом.
Деятельность Дж.А.Хайнека является блестящим примером маскировки сотрудников спецслужб под самых больших сторонников и защитников вопроса, подлежащего в действительности замалчиванию.)
ГЛАВА 19. ЕСЛИ HЕ В HАЧАЛЕ ИЮЛЯ И HЕ В РОЗУЭЛЛЕ, ТО КОГДА И ГДЕ?
Договоримся, что отныне нас больше интересует не вопрос о том, кто снимал фильм, а загадка, окутывающая место и дату катастрофы. Раздражающим всех элементом является привязка фильма к Розуэллу. Но из того, что известно о Розуэлле, все оказывается в противоречии с фильмом, и прежде всего дата.
Прежний владелец кинодокумента говорит, что прибыл на место катастрофы первого июня, а в розуэллском случае катастрофа привязывается к грозе второго июля. По словам продавца Джека Б., первого июля снимается первое вскрытие, а в розуэллском случае это невозможно, так как только восьмого июля обнаруживают разбившийся корабль и тела членов экипажа. Нам известно, что в районе Розуэлла речь шла только о трупах в плохом или даже очень плохом состоянии, а в появившемся кинодокументе видна громадная рана, но в остальном все в порядке. Это уж не говоря о втором вскрытии, где вообще не видно повреждений.
Нет, судя по всему, этот фильм не имеет никакого отношения к Розуэллу. И все исследователи розуэллской катастрофы будут реагировать на него, как бык на красное.
В свое время никого не убедило озарение С.Фридмана по поводу двух различных катастроф. А он настаивал, привлекал внимание к равнине Сан-Агустин, поскольку рассказ Барни Барнетта так просто отвергнуть было невозможно, а ряд деталей указывал на то, что речь шла не о розуэллском, а о совершенно другом случае. Увы, Фридман ничего не добился. И беда в том, что уже были выстроены версии, полностью исключавшие равнину (например, по Рэндлу и Шмитту) или допускавшие падение на равнину объекта, с которого что-то отвалилось над ранчо Брейзела (по Муру). Перестраивать свои сценарии не хотел никто. Вот и получилось, что фильм свалился на голову неожиданно и оказался не ко двору.
Впрочем, для того, чтобы выйти за пределы уже давно сформировавшихся гипотез и расставить все по местам с учетом новых реалий, требуется что-нибудь более весомое, чем пересказ истории, участник которой предпочитает оставаться в тени. Тут необходим документ, исходящий от человека, чей авторитет не вызывал бы сомнений. Тут нужно нечто новое. И этим новым оказалось напрочь забытое старое.

<< Предыдущая

стр. 8
(из 12 стр.)

ОГЛАВЛЕНИЕ

Следующая >>