<< Предыдущая

стр. 10
(из 10 стр.)

ОГЛАВЛЕНИЕ

социалисты. Только у них слово с делом не расходится. Если социализм есть
великое благо, то о нем следует не мечтать - его следует строить. Творческие
силы нового строя проявятся и преобразят мир, даже если действительность и не во
всех частях подходит под предусмотренную схему. Даже величайший гений не может
предусмотреть всего многообразия эволюции человечества. Самая возможность
социальной революции, наличие у пролетариата силы для ее осуществления согласно
учению Маркса свидетельствует о том, что "время исполнилось", ибо политическая
сила класса строится на экономических предпосылках. Так и только так, по нашему
мнению, могут думать истинные последователи учения Маркса. И недаром виднейший
представитель научного марксизма на Западе Меринг благословил русскую революцию.


Но в таком случае почему же русская революция, начавшись в городе, сумела увлечь
в свой круговорот деревню, одержала блестящие победы в борьбе с контрреволюцией
и во внешней политике и в конце концов оказалась столь несчастливой на фронте
экономического строительства?

Официальное объяснение таково: крепость капитализма взята слишком стремительным
штурмом.

Порт-Артур надо брать медленной систематической осадой. А теперь приходится
крепость оставить, возвести блиндажи в окрестностях и опять начать
систематическое наступление. Пишущий эти строки не стратег, но одно и ему
известно: что еще никогда ни одна крепость не была сдана потому, что она не была
взята lege artis (ммастерски (лат)). Победителей не судят, а взятие крепости
всегда санкционирует приемы ее осады.

Но может быть, под крепостью следует разуметь мировой капитализм, который пока
что еще стоит? Однако, вопреки обычному представлению, мы не усматриваем того,
чтобы необходимой предпосылкой удачного строительства социализма в России была
всемирная социальная революция. Если бы речь шла о такой чисто индустриальной
стране, как Англия, то действительно трудно было бы себе представить там
социальную революцию без того, чтобы подобная революция не произошла если не во
всем культурном мире, то по крайней мере в английских колониях. Существование
Англии без внешней торговли немыслимо, а она, конечно, будет совершенно
дезорганизована, раз в торгующих странах правовые нормы окажутся диаметрально
противоположными. С прекращением же своей внешней торговли Англия в первый же
год после социальной революции вымерла бы с голоду. Таким образом, вопреки
господствующему мнению опыт строительства социализма должен быть предпринят в
первую очередь не в странах одностороннего высокого развития индустриализма, а в
странах более или менее самодовлеющего хозяйства. К числу их относятся прежде
всего Соединенные Штаты, а затем и Россия.

Действительно, разве наше народное хозяйство настолько зависимо от Европы, чтобы
блокада сама по себе могла нас повергнуть в пучину бедствий,если бы только мы
умели наладить свое хозяйство? Продовольствия у нас всегда было в изобилии. Из
прядильных материалов мы одни (лен, пеньку) вывозили в громадных количествах, а
недостачу в других (хлопке, шерсти)могли бы легко пополнить расширением
собственного производства. Лес у нас имеется в громадном избытке, нефть тоже, и
мы можем этими видами топлива и торфом покрыть недостаток в каменном угле. Руды
у нас имеются. Рельсы наши заводы прокатывали, паровозы - строили. Если же
некоторые сложные машины у нас не производились, то, если социализм
действительно способен поднять производство на высшую ступень, эти небольшие
дефекты удалось бы собственными средствами пополнить. Когда у нас говорят, что
Россия голодает вследствие блокады, то вспоминаются иронические замечания
англичан: Нью-Кэстль (главный город экспорта английского угля) замерз оттого,
что блокада отрезала ему подвоз угля. Именно в России, в стране почти
самодовлеющей, опыт строительства социализма должен был иметь шансы на успех.

Но мы знаем, что действительность этих чаяний, правильно основанных на
марксистской доктрине, совершенно не оправдала. Нельзя указать ни одной отрасли
народного хозяйства, которая бы процвела. И полная очевидность результата
вынудила убежденных коммунистов ждать улучшения от частичного возврата к
свободному обмену и капитализму.

Итак, объяснения, которые вам дают и правые и левые социалисты, причин не удачи
социалистического строительства представляются нам одинаково несостоятельными.
Все наше предшествующее изложение, смеем мы думать, дало нам истинное объяснение
этой неудачи.

С точки зрения социалистической доктрины, различные элементы русского на родного
хозяйства были в различной мере зрелы для социалистической перестройки. И если
последняя, по собственному выражению наших коммунистов, всегда превращалась в
серию катастроф и, наоборот, отказ от социализма при нэпе почти приводил к
улучшению положения, то очевидно, что неудача социалистического строительства не
может быть объяснена только тем, что место и время выбраны для него не
подходящие. Русский опыт является яркой иллюстрацией нашего теоретического
вывода, что принцип социализма не есть творческий, не к расцвету, а к разложению
ведет он экономическую жизнь общества.

(Мы не беремся судить об ауспициях всемирной революции на Западе. Жестокий
экономический кризис, в который ввергнута Европа в результате мировой войны, еще
не изжит, и это положение грозит социальными катаклизмами. Но мы не имеем
никаких оснований усматривать в социальной резолюции средство для преодоления
этого кризиса, и русская революция нас в этом не убедила. Подобные сомнения за
рождаются в умах весьма авторитетных ученых-социалистов. "Социализм не есть
механизм, который строится по заранее намеченному плану..." "У нас сейчас нет
готовых утопий, которые можно воплотить народным решением". Так осторожно теперь
выражается Карл Каутский, который во всей предшествующей научной в политической
деятельности утверждал как раз обратное.

В одном, однако, мы можем вполне согласиться с современным коммунизмом: если мы
не признаем социальной революции средством для преодоления экономического
кризиса, то мы не усматриваем его в Версальском мире. И если флагом современного
коммунизма станет борьба против агрессивного империализма, то он найдет опору не
только в классе промышленных рабочих, который пока не оказался в этом вопросе
особенно стойким, но и в других классах современного общества. Для того чтобы
быть противником современного агрессивного империализма, социалистическая
идеология нам не представляется необходимой.)

Экономическая библиотекаЭКОНОМИКА 2000http://e2000.kyiv.org



<< Предыдущая

стр. 10
(из 10 стр.)

ОГЛАВЛЕНИЕ