<< Предыдущая

стр. 24
(из 65 стр.)

ОГЛАВЛЕНИЕ

Следующая >>

конкурсов, экспертиз и т. д.
Практическая реализация многих процедур выработки и при­
нятия управленческого решения возможна лишь с использованием
в той или иной степени развитых оценочных систем.

1




О
О
111 12i 13
т! 8| э! 10
D• •D D DD
Рис. 6.3. Схематическое изображение дерева решений



Тема 3
ОЦЕНОЧНЫЕ СИСТЕМЫ

Значительная роль при проведении процедур многокритери­
ального экспертного оценивания принадлежит оценочным сис­
темам.
Приведем их описание.
142 Раздел 6 Многокритериальный выбор и оценочные системы



Структура оценочной системы
Оценочная система, используемая при многокритериаль­
ном экспертном оценивании, включает такие важные состав­
ляющие, как:
перечень критериев, характеризующих объект принятия уп­
равленческого решения;
оценка сравнительной важности критериев;
шкала для оценки проектов по критериям;
формирование принципа выбора.
Формирование составляющих оценочной системы в различной
степени трудоемко. Однако отсутствие какой-либо из перечис­
ленных выше составляющих либо недостаточное качество ка­
кой-либо из них делают невозможным получение адекватной
оценки проекта и как следствие затрудняют процесс выработки
и принятия эффективных решений.
Остановимся подробнее на каждой из составляющих оце­
ночной системы.

Формирование перечня критериев
Перечень критериев, характеризующих сравнительную
предпочтительность объектов принятия управленческого ре­
шения, должен удовлетворять ряду естественных требований.
Как уже говорилось выше, само понятие "критерий" тесно
связано с таким понятием, как "цель". ЛПР привычно рассу­
ждает в терминах стоящих перед ним целей. Например, целью
может быть повышение доходности предприятия.
Однако степень достижения цели может быть измерена
лишь с помощью специальных критериев. В качестве таких
критериев могут быть использованы экономические критерии:
поток платежей, прибыль, срок окупаемости, внутренняя нор­
ма окупаемости и т. д.
Нередко наряду с критериями чисто экономического харак­
тера приходится учитывать и критерии другой природы:
критерии, характеризующие технические возможности про­
дукции, выпуск которой становится осуществимым благо­
даря реализации проекта;
критерии, характеризующие экологическую безопасность
производства;
Тема 3 Оценочные системы 143



критерии, характеризующие степень риска при реализации
проекта, и т. д.
Основная цель использования многокритериальной оценки
состоит в переходе от таких понятий, как "полезность объек­
та принятия управленческого решения", "ценность", "важ­
ность", которые, как правило, достаточно сложны при прак­
тической работе с ними, к более понятным критериям, харак­
теризующим указанные понятия и гораздо более пригодным
для оценки экспертами.
Сформулированная ЛПР цель может оказаться неоценива-
емой количественно.
Как правило, цель, стоящая перед организацией, или то бо­
лее общее понятие, которое мы используем для оценки объе­
кта принятия решения, заменяется совокупностью критериев.
К этой совокупности критериев предъявляется ряд требова­
ний. Как уже говорилось выше, лишь совокупность критери­
ев, удовлетворяющая необходимым требованиям, может вхо­
дить в состав оценочной системы.
К числу таких требований относится полнота совокупности
критериев, иными словами, совокупность критериев должна
всесторонне характеризовать цель. В частности, при выборе
проекта долмсны оцениваться такие критерии, как возмож­
ность успешной реализации проекта, полезность проекта и т. д.,
т. е. должен адекватно характеризоваться объект экспертизы.
Так, например, критерий "срок окупаемости" недостаточно
полно характеризует экономическую целесообразность проекта.
Если мы его дополним критерием "прибыль за рассматри­
ваемый период", картина будет более полной.
А как мы помним, совокупность критериев полна, если по
оценкам их значений ЛПР может адекватно судить о степени
достижения цели.
При этом формируемая оценочная система должна быть
удобной для практического использования и, следовательно,
не слишком громоздкой. Поэтому совокупность критериев
должна определять основные характеристики объекта экспер­
тизы.
Критерии, используемые при формировании оценочной
системы, должны быть измеримыми, т е. должна иметься воз­
можность оценки любого рассматриваемого объекта эксперти­
зы по каждому из критериев.
Отметим, что не все критерии могут допускать объектив­
ную оценку, хотя все критерии должны быть измеримыми.
144 Раздел 6 Многокритериальный выбор и оценочные системы


В тех случаях, когда критерий, характеризующий объект, не
может быть измерен объективно, мы говорим о субъективных
критериях, имея в виду прежде всего, что для оценки объек­
тов по таким критериям отсутствуют объективные критерии и
необходима разработка специальных вербально-числовых
шкал.
Естественно, что такие критерии, как "объем продукции",
"себестоимость производства", "срок окупаемости", могут
быть отнесены к объективным. В то же время такие критерии,
как "гудвилл", связанный с оценкой интеллектуальной собст­
венности, "имидж фирмы", "социа-тьная значимость проекта"
и другие, могут быть измерены лишь субъективно.
Отметим в то же время, что многие из объективных крите­
риев, относящихся к будущим периодам, нередко также могут
быть оценены лишь субъективно. Так, например, ожидаемые объ­
емы производства продукции, которые станут возмож:ными по­
сле реализации проекта, ожидаемая цена единицы продукции и
др. часто во многом зависят от оценок экспертов, являющихся в
строгом смысле слова субъективными.
Поэтому так необходим профессионализм при организации
и проведении процесса экспертного оценивания, анализе и
обработке результатов экспертных оценок, используемых при
выработке и принятии управленческих решений.
Но первым шагом в процессе экспертного оценивания яв­
ляется формирование адекватной оценочной системы.
Мы обсудили некоторые требования, предъявляемые к со­
вокупности критериев, включаемых в состав оценочной сис­
темы.
Практическое формирование перечня критериев также
представляет собой в значительной степени экспертную про­
цедуру. Эго мог>'т быть 2—3-туровые экспертизы, когда пред­
варительно сформулированный перечень критериев уточняет­
ся экспертами [2|.
При формировании совокупности критериев должно быть
обращено внимание на такие моменты, как четкое понимание
смысла каждого из критериев ЛПР и экспертами.
Иногда целесообразно агрегирование критериев. Этим мо­
жет быть достигнуто как снижение избыточности критериев,
особенно в случае, когда имеется частичное дублирование
критериев, так и обшее уменьшение количества критериев, что
важно для снижения трудоемкости работы с оценочной систе­
мой.
Тема 3 Оценочные системы 145


К этой проблеме, нередко возникающей при формирова­
нии оценочной системы, примыкает и проблема формирова­
ния иерархически упорядоченной совокупности критериев.
Иерархическая структура критериев отражает, как правило,
иерархическую структуру целей, стоящих перед ЛПР, методы
формирования которой были обсуждены нами ранее.
Конечно, структурирование целей и критериев можно про­
должать, формируя все новые и новые более низкие иерархи­
ческие уровни, соответствующие большей степени детализа­
ции целей и критериев.
Однако и здесь следует помнить, что в конечном счете фор­
мируемая оценочная система лишь удобный инструментарий,
позволяющий осуществлять оценку полезности объектов по
многим критериям.
Поэтому чрезмерная детализация может привести к проти­
воположному результату — усложнить процесс оценки, что, в
свою очередь, не способствует получению адекватной оценки
объекта.
Во многих случаях целесообразным при определении состава
критериев является использование наряду с методами эксперт­
ного оценивания методов, соединяющих возможности экспертно­
го оценивания и формализованные математико-статистические
подходы.
К числу таких математико-статистических подходов могут
быть отнесены факторный и корреляционный анализы.
Дополнительные возможности при определении состава
критериев, предназначенных для оценки объектов, возникают
при эффективном сочетании методов экспертного оценивания
и многомерного неметрического либо метрического шкалиро­
вания.
Завершать процедуру формирования перечня критериев
должен содержательный анализ полученной совокупности
критериев, предназначенных для формирования оценочной
системы объектов, представляемых на экспертизу.

Опрелеление
сравнительной важности критериев
Когда альтернативы оцениваются не по одному, а по не­
скольким факторам, признакам, критериям, сложность анали­
за и обработки результатов экспертиз существенно возрастает.
146 Раздел 6 Многокритериальный выбор и оценочные системы


Более трудоемким становится определение их сравнитель­
ной предпочтительности, предполагающее знание того, какие
критерии и в какой степени влияют на оценку альтернатив
при выработке и принятии управленческих решений как при
сравнительных оценках альтернатив, имеющих явно выражен­
ный количественный характер, так и при их качественных
оценках.
После выявления критериев, определяющих оценки альтерна­
тив, часто возникает задача формирования обобщенного крите­
рия, с помощью которого можно рассчитать оценки альтерна­
тив по оценкам значений частных критериев.
Далее будут более детально рассмотрены методы формиро­
вания линейных обобщенных критериев и обобщенных крите­
риев более сложного вида. В их основе лежат различные пред­
положения о природе обобщенных критериев и характере ана­
лизируемой информации.


Тема 4
ОБОБЩЕННЫЕ КРИТЕРИИ

При принятии управленческих решений проблемы сравнитель­
ной оценки многомерных альтернативных вариантов играют осо­
бую роль.

ПРИМЕР 6.3. Пусть рассматриваются инвестиционные про­
екты в области машиностроения
В качестве обобщенного критерия, характеризующего
сравнительную предпочтительность инвестиционных проектов,
представленных на инвестиционный конкурс, определена
сравнительная эффективность проекта.
В качестве частных критериев первого иерархического
уровня выбраны конкурентоспособность, ресурсосбереже.ния,
экологическая безопасность и социальная значимость
В этом случае'
К, — конкурентоспособность.
Kg — ресурсосбережения,
Кз — экологическая безопасность,
К^ — социальная значимость
Пусть инвестиционный проект А характеризуется вектором
оценок
Тема 4 Обобщенные критерии 147


Х^ = (4, 3, 2, 4),
а инвестиционный проект В — вектором оценок

2, 2, 1).
А;, = ( 3 ,

Инвестиционный проект А более предпочтителен, чем ин­
вестиционный проект В, поскольку вектор оценок Х^ по всем
компонентам (частным критериям) предпочтительнее, чем ве­
ктор оценок Хд

Приведем общие правила, согласно которым может быть
осуществлено сравнение объектов экспертизы, характеризую­
щихся соответствующими векторами оценок.
Альтернативный вариант (объект) а- недоминируем, если не
существует альтернативного варианта о, превосходящего (не
уступающего) а. по всем компонентам (частным критериям).
Естественно, что наиболее предпочтительный среди срав­
ниваемых альтернативных вариантов а,, ..., а^ относится к
числу недоминируемых.
Недоминируемые альтернативные варианты, как уже гово­

<< Предыдущая

стр. 24
(из 65 стр.)

ОГЛАВЛЕНИЕ

Следующая >>