<< Предыдущая

стр. 26
(из 65 стр.)

ОГЛАВЛЕНИЕ

Следующая >>

решений, определении коллективных решений.
Эксперты должны однозначно понимать, что именно и в
какой шкале они оценивают, чтобы избежать ситуаций, когда
эксперты оценивают один и тот же показатель, характеризую­
щий объект исходя из различных предпосылок.
В зависимости от целей экспертизы эксперты могут оцени­
вать стоимость объекта, ожидаемую инфляцию, ожидаемые
изменения валютного курса, степень удовлетворительности
достигнутого уровня по тому или иному показателю, приори­
тетность финансирования, кредитные лимиты, устойчивость
фирмы, рейтинг банка и т. д.
Оцениваемые показатели, как и объекты оценки, достаточ­
но разнообразны.
Если эксперт должен оценить значение количественного
показателя, он может это сделать, указав соответствующее
154 Раздел 6 Многокритериальный выбор и оценочные системы



численное значение либо интервал, в котором, по его мнению,
лежит значение оцениваемого показателя.
При коллективной экспертной оценке значения показате­
ля, указанные экспертами, либо усредняются, либо обрабаты­
ваются с помощью других специальных методов.
Могут использоваться также различные методы получения
экспертной информации — методы экспертных измерений,
которые мы обсудим ниже.
Если критерии, по которым оцениваются проекты, носят
экономический характер и измеряются в рублях (долларах),
годах (месяцах), процентах и т. д., то мы, как правило, поль­
зуемся соответствующими общеизвестными шкалами.
Однако нередко при оценивании проектов возникает необхо­
димость в использовании критериев, оценки по которым могут
быть получены лишь с помощью специально разрабатываемых
вербально-числовых шкал.
Вербально-числовые шкалы применяются преимущественно в
тех случаях, когда оценки по критерию носят субъективный ха­
рактер.
Например, субъективный характер, в основе которого опыт
и знания эксперта, носят оценки степени риска, ожидаемой
конкурентоспособности продукции, сравнительной значимо­
сти того или иного фактора и многие другие.
Смысл вербально-числовых шкал в том, что они позволяют
измерить степень интенсивности критериального свойства,
имеющего субъективный характер.
В состав вербально-числовых шкал входят, как правило, со­
держательное описание градаций шкалы и числовые значения,
соответствующие каждой из градаций шкалы
В качестве примера вербально-числовой шкалы, имеющей
достаточно широкое применение, мы приведем шкалу Харринг-
тона, характеризующую степень выраженности критериального
свойства и имеющую универсальный характер (см. табл. 6.2).
Таблица 6 2
ВЕРБАЛЬНО-ЧИСЛОВАЯ ШКАЛА ХАРРИНГТОНА

Содержательное описание градаций Численное значение
п/п
Очень высокая
1 0,8— 1,0
Высокая 0,64 — 0,8
2
Средняя 0,37 — 0,64
3
Низкая 0,2 — 0,37
4
Очень низкая 0,0 — 0,2
5
Тема 5 Шкалы 155


Отметим, что численные значения градаций шкалы Хар-
рингтона получены на основе анализа и обработки большого
массива статистических данных.
Однако при оценке объектов принятия управленческих ре­
шений по критериям, допускающим лишь субъективную
оценку специалистов, целесообразны разработка и использо­
вание специальных шкал, отражающих специфику того или
иного критерия, той или иной группы объектов при выработ­
ке и принятии управленческого решения.
Можно использовать следующую процедуру для формиро­
вания вербально-числовых шкал, специально предназначен­
ных для оценки проектов по критериям, для которых обще­
принятые вербально-числовые шкалы отсутствуют.
Формирование вербально-числовой шкалы можно разбить
на два этапа:
выбор градаций (делений) шкалы,
определение численных значений градаций шкалы.
Очень важно при определении набора градаций шкалы вы­
брать такие, содержательные интерпретации которых одинако­
во или почти одинаково (с незначительными разногласиями,
не превышающими заданного порога) принимаются всеми
экспертами, участвующими в выработке управленческих реше­
ний.
Для получения численных значений, соответствующих со­
держательно описанным градациям шкалы, могут быть ис­
пользованы специальные методы. Ознакомиться с алгоритма­
ми формирования вербально-числовых шкал можно, напри­
мер, в работе [3].
Таким образом, нами рассмотрены основные проблемы
формирования оценочной системы, предназначенной для вы­
работки и принятия управленческих решений.
Самостоятельный интерес при формировании оценочной
системы представляет определение принципа принятия реше­
ния, на основании которого по значениям критериев оценен­
ных альтернативных вариантов решений устанавливается их
сравнительная предпочтительность.
Некоторые методы и правила определения принципа при­
нятия решений — выбора наиболее предпочтительного альтер­
нативного варианта — были обсуждены нами в предыдущей
теме.
156 Раздел 6 Многокритериальный выбор и оценочные системы



Тема 6
КОЛИЧЕСТВЕННЫЕ И КАЧЕСТВЕННЫЕ
ЭКСПЕРТНЫЕ ОЦЕНКИ

Остановимся теперь на основных способах экспертных из­
мерений — методах получения экспертных оценок, играющих
во многих случаях определяющую роль при принятии важных
управленческих решений.

Методы получения
количественных экспертных оценок
1. Непосредственная количественная оценка
Непосредственная количественная оценка используется
как в случае, когда надо определить значение показателя, из­
меряемого количественно, так и в случае, когда надо оценить
степень сравнительной предпочтительности различных объек­
тов.
В первом случае каждый из экспертов непосредственно
указывает значение показателя для оцениваемого объекта. Это
может быть конкретное численное значение показателя для
оцениваемого объекта, например стоимость жилой квартиры;
цена единицы продукции, при которой она может иметь кон­
курентоспособный спрос; предполагаемая емкость рынка; оп­
тимальный объем производства и т. д.
Если эксперт затрудняется указать конкретное значение по­
казателя, он может указать диапазон, в котором лежит значе­
ние оцениваемого показателя.
Во втором случае, когда оценивается сравнительная пред­
почтительность объектов по тому или иному показателю, ко­
личественная оценка, указываемая экспертом, определяет сте­
пень их сравнительной предпочтительности.
Заранее необходимо условиться, что, скажем, большее зна­
чение оценки соответствует более предпочтительному альтер­
нативному варианту. Иногда количественную оценку сравни­
тельной предпочтительности объектов целесообразнее произ­
водить в баллах, используя специально разработанные балль­
ные шкалы.
Тема 6 Количественные и качественные экспертные оценки 157


2. Метод средней точки
Метод используется, когда альтернативных вариантов до­
статочно много. Если через Да,) обозначим оценку первого
альтернативного варианта значения показателя, относительно
которого определяется сравнительная предпочтительность
объектов, через До^) — оценку второго альтернативного вари­
анта, то далее эксперту предлагается подобрать третий альтер­
нативный вариант а^, оценка которого/(GJ) расположена в се­
редине между значениями/о,) n^Oj) и равнаДа,) + Ла-^/2.
При этом в качестве первого и второго альтернативных ва­
риантов целесообразно выбирать наименее и наиболее пред­
почтительные альтернативные варианты.
Далее эксперт указывает альтернативный вариант а^, значе­
ние которого До^) расположено посередине между До,) v\J{a^),
и альтернативный вариант а^ значение которого/(oj) располо­
жено посередине между значениями Дд,) ИДЙ^)-
Процедура завершается, когда определяется сравнительная
предпочтительность всех участвующих в экспертизе альтерна­
тивных вариантов.
Этот метод может быть использован также при экспертной
оценке численных значений показателей, имеющих количест­
венный характер.
3. Метод Черчмена — Акофа
Метод Черчмена — Акофа используется при количествен­
ной оценке сравнительной предпочтительности альтернатив­
ных вариантов и допускает корректировку оценок, даваемых
экспертами.
В методе предполагается, что оценки альтернативных вари­
антов — неотрицательные числа, что если альтернативный ва­
риант а, предпочтительнее альтернативного варианта UTJ, ТО
До,) больше, чем Л^г)' ^^ оценка одновременной реализации
альтернативных вариантов а, и а^ равняется Да,) + J{a-^.
Все альтернативные варианты ранжируются по предпочти­
тельности, и каждому из них эксперт назначает количествен­
ные оценки, как правило, в долях единицы.
Далее эксперт сопоставляет по предпочтительности альтер­
нативный вариант а, и сумму остальных альтернативных вари­
антов. Если он предпочтительнее, то и значение До,) должно
быть больше суммарного значения остальных альтернативных
вариантов, в противном случае — наоборот. Если эти соотно­
шения не выполняются, то оценки должны быть соответству­
ющим образом скорректированы.
158 Раздел 6 Многокритериальный выбор и оценочные системы


Если fl| менее предпочтителен, чем сумма остальных аль­
тернативных вариантов, то он сравнивается с суммой осталь­
ных альтернативных вариантов, за исключением последнего.
Если альтернативный вариант a^ на каком-то шаге оказал­
ся предпочтительнее суммы остальных альтернативных вари­
антов и для оценок это соотношение подтверждается, то a^ из
дальнейших рассмотрений исключается.
Этот процесс продолжается до тех пор, пока последователь­
но не будут просмотрены все альтернативные варианты.
При практическом применении в случае достаточно боль­
шого числа сравниваемых альтернативных вариантов в метод
могут быть внесены некоторые коррективы, снижающие его
трудоемкость.
Так, например, сразу может определяться сумма наибольше­
го числа альтернативных вариантов с отбрасыванием менее
предпочтительных вариантов, которая меньше, чем^Дй,), и т. д.
4. Метод лотерей
Согласно этому методу, для любой тройки альтернативных
вариантов a^, а^, а^, упорядоченных в порядке убывания пред­
почтительности, эксперт указывает такую вероятность р, при
которой альтернативный вариант aj равноценен лотерее, при
которой альтернативный вариант о, встречается с вероятно­
стью р, а альтернативный вариант а^ — с вероятностью 1 — р.
На основании последовательной оценки сравнительной
предпочтительности некоторого числа троек альтернативных
вариантов рассчитываются числа u^, Uj, •••, w„, с помощью ко­
торых формируется линейная функция полезности:
"i/'i + U2P2 + ... + и^,р„,
где /7|, Р2, ..., р„ — вероятности, с которыми рассматривают­
ся альтернативные варианты a^, а^, ..., а„.
Эта формула позволяет сравнивать по предпочтительности
различные лотереи, характеризующиеся различными вероят­
ностями реализации альтернативных вариантов о,, а^, ..., а^.

Методы получения
качественных экспертных оценок
Иногда специфика объектов экспертного оценивания тако­
ва, что эксперты затрудняются дать количественные оценки
значений оцениваемых показателей либо объекта в целом, а в
Тема 6 Количественные и качественные экспертные оценки 159



некоторых случаях такие оценки попросту неоправданны и не
позволяют получить достаточно надежную экспертную инфор­
мацию.
В этих случаях нередко существенно более оправданным
является использование методов качественной оценки объек­
тов экспертизы.
Бывают также ситуации, когда характер экспертной инфор­
мации таков, что количественные оценки в привычном смыс­
ле практически невозможны. Примеры таких ситуаций приво­
дились выше.
Поэтому далее мы приведем описание методов, которые
могут быть использованы именно для получения качественных
оценок объектов или показателей, их характеризующих.
/. Экспертная классификация
Этот метод целесообразно использовать, когда необходимо
определить принадлежность оцениваемых альтернативных ва­
риантов к установленным и принятым к использованию клас­
сам, категориям, уровням, сортам и т. д. (далее — классы).
Он может быть использован и тогда, когда конкретные
классы, к которым должны быть отнесены оцениваемые объ­
екты, заранее не определены. Может быть заранее не опреде­
лено и число классов, на которое производится разбиение
оцениваемых объектов. Оно может быть установлено лишь по­
сле завершения процедуры классификации.
Если эксперту необходимо отнести каждый из альтернатив­
ных вариантов к одному из згранее установленных классов, то
наиболее распространена процедура последовательного предъ­
явления эксперту альтернативных вариантов.

<< Предыдущая

стр. 26
(из 65 стр.)

ОГЛАВЛЕНИЕ

Следующая >>