<< Предыдущая

стр. 13
(из 34 стр.)

ОГЛАВЛЕНИЕ

Следующая >>

когда при обсуждении какой-либо проблемы прихо раскрытой ладони, а спор ради победы — тактикой
дится отстаивать свое мнение, то есть спорить. В су­ сжатого кулака.
ществовании разных взглядов на одну и ту же пробле- Деловая полемика может совмещать обе цели:
му нет ничего удивительного: любое явление много- спор ради истины и для убеждения оппонента. Не
гранно, множеством связей соединено с другими, и исключает она и использование различных приемов,
одному человеку трудно учесть все его стороны. Спо- облегчающих победу в споре. Преимущество оказы­
ры чаще всего потому и возникают, что партнеры вается на стороне того, кто не только глубже и все­
обращают внимание на взаимоисключающие сторо сторонне знаком с проблемой, но и умеет использо­
ны одного явления, и каждый из них по-своему прав. вать эти приемы, а также противодействует уловкам
Иногда спор ведут партнеры, каждый из которых и запрещенным приемам, то есть владеет культурой
заботится только о своих интересах. Рассчитывать на ведения полемики.
достижение истины в таком случае не приходится.
Самый благородный вид спора — тот, который
ведется для выяснения и сопоставления различных Когда не надо Культура ведения полемики про­
точек зрения, поиска истины. Свою позицию собе- спорить является и в том, чтобы не вести
седники логически обосновывают, с уважением и полемику с человеком, который не разбирается в дан­
вниманием относятся к аргументам противополож- ном вопросе, и тогда, когда это нецелесообразно (на­
ной стороны. Такой спор называется д и с к у с с и е й пример, если политический вопрос, который задал
(от латинского discussio — исследование, рассмотре- слушатель, интересует только его одного). В последнем
ние, разбор). В дискуссии победителей нет. В процессе случае лучше поблагодарить слушателя за высказан­
поиска истины выигрывают все. ное мнение и продолжить разговор с ним наедине.
Если же цель спора — защитить, отстоять свое Дорого может стоить полемика с начальником. Не
мнение и опровергнуть мнение оппонента, такой стоит спорить по несущественному для дела вопросу.
119
Культура ведения полемики
Глава 7
118

6. Достаточно ли я знаю своего собеседника, что­
Наконец, встречаются люди, спор с которыми, по вы­
бы спорить с ним: смогу ли подобрать те доводы, ко­
р а ж е н и ю Г.В. Плеханова, хуже зубной боли. Это
торые на него подействуют?
лица, уверенные в том, что могут существовать только
7. Способен ли он принять другую точку зрения, в
два мнения: их собственное и неправильное. Не все
состоянии ли цивилизованно вести спор?
способны понять и принять другую точку зрения. Есть
8. Нет ли у партнера личной заинтересованности
и любители словесных поединков, для которых победа
в том, что он утверждает?
в споре — самоцель, и любители работать на публику...
9. Являюсь ли я для него авторитетом?
Обречен на неудачу спор с человеком, который
Приступать к полемике можно, лишь хорошо про­
настроен против личности своего оппонента.
думав ее целесообразность и взвесив свои шансы на
Крайне трудно переубедить партнера, если он за-
успех. Они выше, когда есть время подготовиться к
интересован в противоположном выводе.
спору: проанализировать проблему, продумать свои
Не имеет смысла спорить о далеком предмете, из­
аргументы, возможные возражения и доводы оппо­
вестном понаслышке, и о близком — о том, что заде­
нента.
вает человека непосредственно.
Следует учесть, что люди нечасто испытывают бла­
Добавим, что немаловажное значение для при­
годарность к тем, кто доказал их неправоту. Победа
нятия решения о продолжении спора имеет обста­
в споре может испортить отношения. Не случайно мн­
новка ведения спора: подходящее ли место, доста-
огие авторитеты, такие, как Л.Н. Толстой, Д. Карнеги,
точно ли времени для обсуждения вопроса, нет ли
были противниками споров. Но если, все взвесив, вы
нервозности и накала страстей у спорящих сторон,
решились «на бой», пусть в а ш а уверенность в своей
есть ли свидетели спора.
правоте и уважительное отношение к мнению парт­
Поэтому, если выяснилось, что у собеседника про­
нера помогут вам убедить его.
тивоположное мнение, прежде чем начинать полеми­
ку, нужно задать себе следующие вопросы:
1. Что произойдет, если партнер останется при
С чего Полемика начинается с уточне-
своем мнении?
начинается пункта разногласия. Следу-
ния
2. Хочу ли я обсудить вопрос или непременно до­
полемика ет вдумчиво проанализировать
казать свою правоту? \
свое утверждение и утверждение оппонента: быть
3. Может быть, не прав я?
может, они касаются различных сторон явления или
4. Позволяет ли обстановка вести полемику?
относятся к разным моментам времени и не исклю­
5. Готов ли я к спору? Достаточно ли разбираюсь
чают друг друга? О чем же тогда спорить?..
в этом вопросе, чтобы обосновать свое мнение и оп­
Если суждения противоположны, возможен тре­
ровергнуть противное? Владею ли собой, доброжела­
тий вариант. Например, партнер А утверждает, что
тельно ли отношусь к партнеру, чтобы достойно вес­
рентабельность данного предприятия высокая, а
ти полемику?
Культура ведения полемики
Глава 7 121
120

Можно реализовать такой сценарий ведения поле­
партнер Б — что это предприятие нерентабельно.
мики (в подготовке опровержения участвуют все чле-
Вполне возможно, что оно работает с нулевой рента­
ны команды):
бельностью. Если яке вы уверены в своей правоте,
1. Ведущий называет тему обсуждения, представ­
необходимо продумать способ обоснования своего
ляет его участников, объявляет регламент выступле­
утверждения (способ аргументации — дедуктивный
ний.
или индуктивный).
2. Выступление первого оппонента с убеждающей
Особый интерес представляет тот случай, когда
речью.
суждения оппонентов взаимоисключающие, то есть
3. Вопросы к нему членов противоположной команды.
представляют собой тезис и антитезис. Например:
4. Выступление второго оппонента с опроверже­
«Важные для республики вопросы нужно решать пу­ нием или возражением.
тем референдума» и «Важные для республики воп­ 5. Вопросы к нему.
росы не нужно решать путем референдума». В та­ 6. Заключительное выступление первого оппонента.
ких случаях опровержение можно построить опре­ 7. Убеждающая речь второго оппонента.
деленным образом, о чем речь пойдет ниже. 8. Вопросы к нему.
9. Выступление первого оппонента с опроверже­
нием или возражением.
10. Вопросы к нему.
Порядок Продуктивнее обсуждение, к ко-
11. Заключительное выступление второго оппонента.
ведения торому стороны готовятся за-
12. Эксперты оценивают обоснованность позиции
полемики ранее. В деловом общении по­ каждой из сторон.
лемика нередко возникает спонтанно, причем в ней 13. Ведущий подводит итог обсуждения.
могут одновременно принимать участие несколько
человек, и у каждого — свое мнение. Если никто не
Особенности Убеждать легче в благоприятной
возьмет на себя роль организатора обсуждения, оно
полемической атмосфере. Польскому логику
может превратиться в обычную перепалку.
убеждающей Н.Пщеловскому принадлежит та­
Определенный порядок ведения полемики дис­
кое наблюдение: «Как химическая
циплинирует ее участников, позволяет найти исти­
реакция в ряде случаев протекает быстрее при повы-
ну в споре. ..
шенной температуре, растения растут быстрее в тепле,
Легче всего вести спор между двумя оппонирую­
так и убеждать людей легче в атмосфере симпатии».
щими сторонами. Сформировав две команды, сле­
Такой атмосфере способствует вежливое, уважи­
дует выбрать в каждой главных оппонентов.
тельное обращение к оппоненту (по имени или име­
Присутствие независимых экспертов, их анализ ни-отчеству), приветливое выражение лица. Зачем
аргументов и возражений обеих сторон облегчают смотреть на несогласного к а к на личного врага? Ведь
поиск объективного решения вопроса. «уважение к чужим убеждениям — не только при-
Глава 7 Культура ведения полемики 123
122

знак уважения к чужой личности, но и признак ши­ ределены, чтобы не возникало лишних споров из-за
рокого и развитого ума». их различного толкования двумя сторонами. Затем
Теплую атмосферу может создать начало речи. Его идет более подробное изложение своих взглядов и
их обоснование.
задача — расположить слушателей к оратору, выз­
В деловом общении, например на деловом сове­
вать их благожелательное внимание.
щании, когда нужно убедить коллег согласиться с
Искусным ораторам может помочь в этом шутли­
данным предложением, эффективно использовать две
вое или насмешливое замечание, уместное в том слу­
категории доводов:
чае, если есть надежда, что слушатели склонны стать
1) факты или соображения, свидетельствующие о
на вашу сторону. Американский политик-демократ
том, что данное предложение позволит получить ка­
блестяще использовал это во время предвыборной
кие-то выгоды;
кампании. Вот окончание зачина его выступления:
2) факты или соображения, говорящие, что дан­
«Я люблю людей; люблю даже республиканцев, осо-
ное предложение позволит избежать таких-то непри­
бенно если они готовы голосовать за меня».
ятностей.
В ситуации, когда взгляды и установки собрав-
Иногда в полемическую убеждающую речь вклю­
шихся противоречат позиции полемиста, целесооб-
чают опровержение взглядов оппонентов.
разно создать примирительное настроение.
Хорошим заключением убеждающей речи являют­
Всегда можно найти то, что вызовет у оратора и
ся яркий пример или цитата, которые подтвержда­
слушателей родственные чувства, например: пока-
ют основную мысль выступления и способны вызвать
зать, что вас связывают общие интересы; сказать, что
у слушателей сильные чувства.
вам понятна позиция собравшихся, т а к как и сами
Ответы на вопросы после речи могут дискреди­
ранее придерживались таких взглядов; признать пра­
тировать или, наоборот, усилить позицию «напада­
вомерность других представлений и пояснить свою
ющего».
позицию, которая заключается не в навязывании
своего мнения, а в стремлении обсудить вопрос. На-
оборот, пробуждают неприязнь заявления о том, что
Выступление От оппонента требуется особое
слушатели должны проникнуться убеждениями.
оппонента искусство, если у него не было
Заканчивается вступление четкой формулиров-
возможности подготовиться заранее и продумать воз­
кой своего утверждения. Она должна быть предель-
можные доводы «за» и «против». В любом случае он
но ясной и значимой для противоположной сторо-
должен тщательно следить за выступлением убежда­
ны. Все понятия, входящие в тезис, должны быть оп ющей стороны, з а п и с ы в а т ь все ее аргументы и
готовиться к опровержению или возражению.
Опровергнуть оппонента — значит разбить его
тезис. Лишь в этом случае противник считается по­
бежденным.
125
Культура ведения полемики
Глава 7
124

О логических ошибках в доказательстве расска­
Способы опровержения сводятся к следующему.
зывалось в главе 2. При определенном навыке мож­
1. Опровержение тезиса путем доказательства ан­
но без труда подметить «ложное основание», недо­
титезиса (опровержение от противного).
статочность а р г у м е н т о в , «круг в рассуждении»,
Оно применяется лишь тогда, когда утверждения
«ложное или поспешное обобщение» и т.д.
сторон взаимоисключающие, то есть права или одна
Однако прямо заявлять об обнаруженной логи­
сторона, или другая, третьей возможности нет. В этом
ческой ошибке не следует. Люди готовы признать
случае можно не беспокоиться о разоблачении тези­
что угодно, но только не то, что у них плохо с логи­
са оппонента — достаточно доказать свой тезис. На­
кой. Кроме того, п р я м а я к р и т и к а рассуждений
пример, чтобы опровергнуть утверждение о том, что
партнера воспринимается к а к нападки на его лич­
соблюдение этикета тормозит прогресс, достаточно
ность, т а к к а к ход мыслей отражает позицию чело­
доказать, что соблюдение этикета способствует про­
века, а позиция входит в систему жизненных цен-
грессу общества. Если это сделано безупречно логич­
ностей человека.
но и психологически убедительно, противнику оста­
Чтобы при возражении не нарушить доброже­
ется признать свою неправоту.
лательную атмосферу обсуждения, а главное, прий­
2. Опровержение путем указания на несостоятель­
ти к конструктивному результату, рекомендуется
ность следствия (сведение к абсурду).
следующее.
Оно строится так: предполагается, что оппонент прав
1. В о з р а ж а т ь по формуле «Да — но»: н а ч а л о
и его утверждение соответствует действительности. Но
ф р а з ы содержит слова согласия, например: «Дей­
тогда наблюдались бы определенные следствия. А раз их
ствительно, эти события имели место, однако...»,
нет, значит утверждение оппонента неверно. Например,
«Вы, конечно, правы, но позволяет ли это делать
утверждение, что кодирование излечивает всех желаю­
вывод о ...», «Все это, конечно, так, но не получа­
щих от алкоголизма, можно опровергнуть так: предполо­
ется ли здесь у нас круга?», «Вы правы, но если
жим, что это верно, но тогда все алкоголики, прошедшие
взглянуть с другой стороны, то...», «Хотелось бы
кодирование, стали бы трезвенниками, однако извест­
принять в а ш довод, но информация, которой я рас­

<< Предыдущая

стр. 13
(из 34 стр.)

ОГЛАВЛЕНИЕ

Следующая >>