<< Предыдущая

стр. 14
(из 34 стр.)

ОГЛАВЛЕНИЕ

Следующая >>

ны случаи возврата к прошлому, значит, кодирование не
полагаю...» и т.д.
излечивает от алкоголизма
2.Подчеркивать те моменты, по которым ваши
В некоторых случаях выступление оппонента
взгляды совпадают.
представляет собой возражение. Возразить — зна­
Вопросы к в ы с т у п а ю щ и м задают в коррект­
чит покритиковать аргументы или способ аргумен­
ной форме: «хотелось бы уточнить», «интересно уз­
тации партнера. Так к а к тезис при этом не опровер­
нать» и т.п. Часто необходимо уточнить какое-либо
гнут, победой над оппонентом это считать нельзя.
понятие из речи, позицию оратора или его доводы.
Однако неопытные или недостаточно подготовлен­
Высокомерный или поучающий тон противопока­
ные полемисты, оставшись без своих аргументов,
зан! Импонирует искренняя заинтересованность.
«выходят из боя». Напрасно!
Глава 7
126 Культура ведения полемики 127

Правила
Бывают ситуации, когда по поведению собеседника 1. Обсуждать можно только тот
ведения вопрос, в котором хорошо раз-
видно, что его убедили соображения партнера. Требо­
полемики бираются обе стороны. Не спо­
вания этики в таких случаях сводятся к следующему.
рить о слишком близком и слишком далеком.
1. Победитель не должен показывать свое тор­
2. Необходимо согласовать с оппонентом предмет
жество.
спора и порядок ведения полемики.
2. Не следует заставлять партнера открыто при­
3. Точно придерживаться обсуждаемого вопроса,
знать свою неправоту.
не уходить от предмета обсуждения. Вести спор вок­
3. Побежденный должен сохранять чувство соб­
руг главного, не размениваться на частности.
ственного достоинства, поблагодарить оппонента за
4. Не допускать приемы психологического давле­
полезный разговор.
ния: переход «на личности», обвинение партнера в
В ходе полемики обе стороны по очереди берут
недостойных мотивах ведения спора и др.
слово. Иногда каждый при этом слышит только себя,
5. Занимать определенную позицию. Проявлять
некоторые критикуют не столько позицию оппонен­
принципиальность, но не упрямство.
та, сколько самого оппонента. Нередко полемисты
6. Соблюдать этику ведения полемики: спокой­
переходят от одного спорного вопроса к другому, так
ствие, выдержку, доброжелательность.
ничего и не выяснив до конца. Чтобы полемика была
Без соблюдения этих правил полемика может пре­
продуктивной, необходимо придерживаться некото­
вратиться в перебранку.
рых принципов и правил.
Чтобы легче добиться успеха в споре, опытные
полемисты используют определенную тактику и при­
Принципы П р и н ц и п ы в е д е н и я полемики меняют специальные приемы.
ведения определяют подход, отовшение-
спора участников полемики к спору и
друг другу. От полемизирующих сторон требуется сле­ Тактика Рекомендуем такую тактику ве-
дующее: ведения дения полемики:
1. Уважение к точке зрения партнера, стремле­ полемики 1. Аргументы располагают в
ние его понять. следующем порядке: сильные — в начале аргумента­
2. Готовность отказаться от личных амбиций ради ции, а самый сильный — в конце ее. В споре для убеж­
интересов общего дела, умение взглянуть на пробле­ дения сильным аргументом является тот, который ка­
му с точки зрения партнера, объективный подход к жется наиболее убедительным партнеру, так как зат­
решению проблемы (необходимо в дискуссии). рагивает его чувства, его интересы. В споре ради
3. Равная безопасность — запрещение унижать истины — это неопровержимый логический аргумент.
или высмеивать партнера, применять психологичес­ 2. Разоблачение возможных доводов оппонента,
кие способы давления на него (запрещенные при­ предвосхищение аргументов. Это позволяет разору­
емы). жить противника еще до нападения. Такой прием
Глава 7
128 Культура ведения полемики 129

использовал в споре с митрополитом А.И. Введенским чем спорить о том, нужны ли Беларуси два государ­
атеист, нарком просвещения, А.В. Луначарский: «Мой ственных языка, с человеком, который, как выясняет­
оппонент в своей речи почти наверное будет гово­ ся, вовсе не против, чтобы белорусы как нация исчез­
рить весьма высокие слова о том, какая прекрасная ли с лица земли.
вещь бессмертие... Но, чем эти уверения сильнее, тем 2. Использование психологических доводов:
сильнее в них сила обмана, которая заставляет пола­ а) довод к человеку (обращение к личным каче­
гаться и уповать на нереальное, несуществующее — ствам или поступкам того лица, чья идея или предло­
на древнюю, но хрупкую сказку». Естественно, раз­ жение обсуждается);
венчание доводов оппонента должно быть весьма б) довод к публике (апелляция к чувствам свидете­
убедительным, иначе можно себе лишь навредить. лей спора с целью склонить их на сторону говорящего);
3. Отсрочка ответа на каверзный вопрос, ответ в в) ссылка на авторитет (на высказывание или
подходящий момент. действия человека, пользующегося влиянием).
4. При выступлении в качестве оппонента, если Доводы к человеку и к публике могут оказать силь­
трудно возразить на довод, применяют «оттягивание ное психологическое воздействие. В рассказе А.П. Че­
возражения» или «ответ издалека» — рассуждения по хова «Случай из судебной практики» описывается
поводу услышанного, для того чтобы собраться с мыс­ курьезная ситуация, когда использование этих при­
лями и подготовиться к возражению. Иногда с этой емов привело не только к сильным, но и неожидан­
целью партнеру задают вопросы к а к бы для уточне­ ным результатам: после выступления адвоката рас­
ния довода. чувствовались не только присяжные и публика, но и
5. В споре для победы полезно эффективное оп­ сам подсудимый, который к изумлению защитника
ровержение второстепенных аргументов (возможно, признал свою вину.
партнер решит, что больше спорить не о чем, это его 3. Сопоставление утверждения оппонента с его
смутит, и он поспешит признать свою неправоту). поступками. Этот прием оказывает сильное давление
и, по словам С И . Поварнина, является одним из ви­
дов «зажимания рта». Поэтому он не уместен в споре
Полемические В полемике применяются следу- за истину. Так, например, в романе И.А. Гончарова
приемы ющие приемы: «Обломов» описывается спор между Ильей Обломовым
1. Выяснение принципиальной позиции оппонента и Андреем Штольцем. Обломов критикует петербур­
по спорному вопросу. Это облегчает поиск нужных жцев за пустую жизнь, ничегонеделание. Он утверж­
для убеждения оппонента аргументов, а иногда делает дает: «Надо идти своей тропинкой, трудиться...» Спор
дальнейшую полемику бессмысленной. Например, за- заканчивается вопросом Штольца «А ты?..»
4. Обращение доводов оппонента против него
самого — прием, называемый «возвратным ударом».
В упоминавшейся дискуссии А.В. Луначарского с
А..И. Введенским оба оратора использовали различ-
Глава 7 Культура ведения полемики 131
130

ные полемические приемы, в том числе и этот. Так, в Определенная тактика и использование полеми­
ответ на довод А.И. Введенского: «Религия — неко­ ческих приемов облегчают победу в споре. Но эти
торая ценность, хотя бы из порядка опиатов, ибо Же приемы превращаются в уловки, когда их исполь­
сколько слез она иссушила, сколько ран исцелила...» зуют для психологического давления на партнера или
А.В. Луначарский заявил: «Да, это верно, но мы хо­ для его обмана.
тим не облегчать страдания, а лечить болезнь». Так, например, тактика «опровержения второсте­
5. Применение юмора, иронии, сарказма. Так, пенных аргументов» может стать уловкой «игнорирова­
например, в этой же дискуссии А.И. Введенский ска­ ние довода», когда делают вид, что сильного довода
зал: «Я заметил, что в громадном большинстве случа­
не было. Или идут еще дальше — объявляют довод
ев лучшие антирелигиозники создают свое понима­
несостоятельным. Эта уловка называется «отводом
ние религии и потом победоносно его разрушают.
довода». Выслушав оппонента, ему заявляют: «Вы это
Такая борьба с ветряными мельницами своего вооб­
серьезно?» или «Ну и что?». В таких случаях, не сму­
ражения о религии Христа давно описана в бессмер­
щаясь, нужно решительно сказать: «Я не считаю это
тном произведении Сервантеса».
возражением по существу».
6. Перехват инициативы у оппонента, атака воп­
Уточняющий вопрос с целью выиграть время для
росами.
размышления может стать уловкой «чрезмерное уточ­
нение», когда требуют ответа на вопрос, не имеющий
смысла. Например, после утверждения: «В армии
Уловки в споре Как отмечалось выше, К победе
матери нередко теряют сыновей» спрашивают: «Ка­
и способы в споре можно прийти с помо-
к и е матери? Вы можете назвать их фамилии?» Пы­
защиты от них щью хитрости, используя уловки
таться отвечать на подобные вопросы не имеет смыс­
и запрещенные приемы. Это было известно еще в
ла. Лучше сказать: «Это не имеет значения» или «Вы
древности, у персидского поэта и мыслителя Саади
требуете невозможного».
читаем:
Опровергая аргумент выступающего, оппонент
Глупец с ученым в спор вступает может до такой степени преувеличить какую-то сто­
И даже побеждает иногда. рону его утверждения, что оно становится нелепым.
Бесценную жемчужину, бывает, Такая уловка называется «сведение к абсурду». Нейт­
Булыжник разбивает без труда. рализовать ее можно, заявив: «Не будем преувели­
чивать» или «Не надо утрировать».
Обидно проиграть не идее, а такому человеку.
Прием «апелляция к публике» превращается в
Поэтому нужно знать, какие уловки применяются в
уловку, если вместо конкретной ссылки заявляют: «По
споре и к а к защищаться от них.
мнению большинства...» или «По мнению народа...».
Уловки в споре — это тактика и приемы ведения
Можно ответить: «Если это и так, у меня есть свое
спора, назначение которых — затруднить оппоненту
мнение».
обоснование своих идей.
Культура ведения полемики
Глава 7 133
132

но или нет свидетелей и сделать это невозможно, то
Прием «ссылка на авторитет» может стать улов­
переключиться на обсуждение утверждения проти­
кой, если ссылаются на неизвестное оппоненту вы­
воположной стороны.
сокое лицо или, подняв палец вверх, многозначи­
4. Приписывание оппоненту побочных мотивов
тельно говорят: «Есть мнение...» В подобных случаях
ведения спора (уловка «чтение в сердце»). Например:
рекомендуется ответ: «Я очень ценю это мнение, но,
«Вам лишь бы спорить» или «Вы хотите оказаться
к сожалению, оно ничего не доказывает».
умнее всех». Сердиться и оправдываться в этом случае
Самыми серьезными из уловок, которые могут
не нужно. Лучше сказать: «Оставим в стороне наши
значительно затруднить спор неопытному полемис­
намерения, вернемся к вопросу о...»
ту, считаются уловки, нарушающие правила веде­
5. Обсуждение частных моментов, не имеющих
ния полемики:
значения для решения основного вопроса. Это нуж­
1. Уход в сторону, навязывание своего предмета
но тактично, но решительно пресекать.
обсуждения.
Применяются и психологические уловки, осно­
В этом случае стоит сказать: «Это очень интерес­
ванные на знании слабостей человеческой натуры.
но, но вернемся к нашему вопросу» или «Мы не о том
1. «Ошарашивание» — быстрая, со множеством
говорим! Ваш вопрос заслуживает отдельного разго­
сложных терминов речь, самоуверенный, не допус­
вора».
кающий возражения тон. Чтобы оно не сбило с тол­
2. Обсуждение личных качеств или поступков оп­ ку, нужно понимать, что все это — психологическая
понента. атака. Следует не поддаваться на уловку, сохранять
Не нужно радовать непорядочного полемиста и спокойствие. После «залпа» попросить повторить все
начинать оправдываться. Лучше сказать: «Простите, сначала и помедленнее.
мы сейчас не обо мне говорим». 2. «Подмазывание аргумента», или лесть, например:
3. Искажение смысла высказывания, «Вы как человек умный (или интеллигентный и т.п.)
Выглядит эта уловка так: тезис оппонента иска­ должны согласиться, что...»
жается, потом его без труда опровергают и делают Нейтрализация уловки простая — услышав по­
вид, что победили в споре. добное, после «комплимента» скромно сказать «Спа­
В свое время газета «Известия» опубликовала ма­ сибо».
териал, призывающий пересмотреть отношение к 3. Ставка на ложный стыд — делается расчет на
то, что собеседник примет довод без возражения,
людям, попавшим в плен во время Великой Отече­
постеснявшись проявить свою неосведомленность.
ственной войны. В полемику вступила газета «Крас­
Начинают убеждение примерно так: «Неужели вы не
ная звезда». Начала она так: «Газета "Известия" пуб­
знаете, что...», «Как известно...». Не поддаться на улов­
ликует материалы, цель которых — представить позор
ку несложно, ответив: «Представьте, мне это неизве­
плена доблестью и геройством».
стно» и да в тем самым понять, что свое утверждение
Заметив фальсификацию, нужно установить ис­
оппонент должен обосновать. Если в споре использу-
тину, а если первоначальное утверждение не записа-
Глава 7 135
134 Культура ведения полемики

2. Предвосхищение основания. Этой уловкой час­
ют непонятные термины, ссылаются на незнакомые
то пользовался И.В. Сталин, например: «Нечего и го­
вам теории, рекомендуется не делать вид, что все
ворить, что превосходство колхозов над индивиду­
понятно, а к досаде оппонента сказать: «Поясните...»
альным хозяйством станет еще более бесспорным».
4. Ссылка на свой возраст, образование, положе-
Если мы не заметим этих ошибок в аргументах,.при­
ние, например: «Я к а к человек, имеющий два выс­
дется «проглотить» и вывод, а в результате признать
ших образования, утверждаю, что...» или «Как чело­
свое поражение в споре.
век, который вам в отцы годится...» и т.п. Защита от
3. Оппонент приводит верные доводы, которых,
такой уловки — ответ: «Я знаю и ценю ваш опыт (или
однако, явно недостаточно для отстаиваемого им
образование, или возраст и т.п.), но это не аргумент».
утверждения. На это и надо ему указать.
5. «Карманный аргумент» — переход с рассужде­
4. «Круг в доказательстве» — какая-либо мысль
ний об истинности утверждения на подчеркивание
доказывается с помощью ее же самой, только выска­
выгоды его для оппонента в надежде на то, что ког­
занной другими словами.
да отчетливо видна польза, трудно разглядеть исти­
5. Критикуя оппонента, используют его слова и
ну. Например, в райисполкоме идет совещание по
термины, но вкладывают в них иной смысл и за счет
вопросу о том, нужна ли району новая АТС. Сторон­
этого искажают первоначальную идею. Нейтрализо­
ник подписания соответствующих документов наме­
вать эту уловку несложно: заметив использование
кает своим оппонентам, что такое решение понра­
ваших терминов в ином смысле, нужно уточнить ис­

<< Предыдущая

стр. 14
(из 34 стр.)

ОГЛАВЛЕНИЕ

Следующая >>