<< Предыдущая

стр. 15
(из 34 стр.)

ОГЛАВЛЕНИЕ

Следующая >>

вится вышестоящему начальству. Если для человека
ходные понятия.
его личная выгода дороже интересов дела, он не смо­
6. Общей тенденции противопоставляют отдель­
жет противостоять «карманному аргументу». В про­
ные факты, например: «А вот я знаю случай...». Пре­
тивном случае спокойно ответит: «Это не имеет от­
рвать рассуждение можно словами: «Отдельный факт
ношения к делу».
еще ни о чем не говорит».
Логические уловки проявляются в основном в
7. Выдвигают тезис, но его ничем не обосновыва­
умышленном нарушении логических требований к
ют, а просто заявляют: «А что вы, собственно, имее­
аргументам:
те против этого?» Если оппонент поддастся на эту
1. Ложное основание. Большая посылка дедуктив­
уловку и станет приводить различные аргументы
ного умозаключения — правдоподобное суждение,
«против», выискивают в них недостатки, переместив
верное для некоторых случаев. Оппонент преподно­
тем самым центр спора. Чтобы не поддаться на эту
сит его к а к аксиому, например: «А так к а к изменить
уловку, нужно спросить оппонента: «А почему вы так
человеческую натуру невозможно, то...» или «Как из­
считаете?», вынудив тем самым партнера самому
вестно, старый конь борозды не портит, поэтому...».
обосновывать свое утверждение.
Уловив, что утверждение, истинное в конкретной
8. «Сияющие обобщения» — сказанное оппонен­
ситуации, преподносится к а к истина при всех усло­
том относительно какой-то стороны или частного
виях, надо заметить: «То, что это справедливо в дан­
проявления явления переносится на все явление в
ной ситуации, не означает, что это верно вообще».
137
Глава 7
136

Такие приемы нужно немедленно разоблачать и
целом, например: «Вы что, против реформ?» или «Так
пресекать, напомнив правила ведения полемики.
и скажите, что вы против рынка!» Оправдываться —
Если противник не останавливается, полемику пре­
не лучший выход. Лучше наступать! Скажите, на-
кращают, так к а к словесная баталия теряет смысл.
пример, следующее: «Вы делаете слишком смелые
«Как и везде, в полемике также бывают необрати­
обобщения!»
мые процессы», — считает автор книги «Стратегия
9. «Навязанное следствие» — после прослушива­
делового успеха» В.И. Курбатов.
ния доводов оппонента делается собственный вывод,
Вот некоторые запрещенные приемы ведения по­
совершенно не следующий из его рассуждений. За­
лемики:
щита от этой уловки: «Я бы такой вывод делать не
стал» или «Из моих рассуждений это не следует». 1. Приклеивание ярлыков — обзывание оппонен­
та, например: «Да вы догматик!» или «А вы консерва­
Течение полемики предполагает ответы на вопро­
тор!» и т.п. «Подобные доводы, — пишет В.И. Курба­
сы. Это может быть использовано для следующих уловок:
тов, — прямой симптом того, что спор выродился в
1. Требование ответа «да» или «нет» там, где одно­
перепалку. Самый рациональный выход из такого
значность может привести к неправильному понима­
положения — прервать обсуждение из-за нежелания
нию сути проблемы. В ответ на это следует сказать:
подвергаться оскорблениям и непродуктивности даль­
«Здесь однозначный ответ невозможен».
нейшего спора». Возможно, однако, что противник
2. Игнорирование вопроса или ответ вопросом на
изменит свою тактику после разоблачения этого при­
вопрос, что позволяет оппоненту взять инициативу в
ема словами: «Пожалуйста, без ярлыков!», хотя надеж­
свои руки. Нейтрализация этой уловки: «Позвольте,
да на это невелика.
был мой вопрос!»
2. «Расстрел» красивыми фразами, например: «Так
3. Отрицательная оценка самого вопроса, напри­
рассуждать может человек, который не любит Роди­
мер: «Это всем известно!» или «Это не вопрос» и т.п.
ну (или свой народ, или родной язык)». Ответ: «Оста­
Нейтрализация уловки: «Хотелось бы слышать ваше
вим красивые фразы!» или «Только без фраз!» может
мнение».
образумить не каждого, но попытаться стоит.
Для того чтобы нейтрализовать уловки, надо, во-
3. Ложь (ссылка на несуществующий источник,
первых, их знать, во-вторых, быть очень вниматель­
вымышленный факт, собственную «цитату», усечен­
ным, чтобы их обнаружить, и, наконец, обладать ре­
ное цитирование, подтасовка фактов). Убедительно
шительностью и быстротой мышления.
соврать может не каждый. Заподозрив неладное, нуж­
но попытаться установить истину или прекратить
разговор. Разоблачить этот прием можно лишь при
Запрещенные Бывают ситуации, когда одна
отличном знании вопроса.
приемы ведения сторона в споре пытается бук-
полемики вально сломать другую, исполь­
зуя для этого приемы, которые в словесной борьбе
считаются запрещенными.
139
Культура ведения полемики
Глава 7

4. Зажимание рта (запугивание), «палочный аргу­ емся напраслиной. Но лучше не поддаваться эмоци­
мент», например: «Вы можете, конечно, оставаться ям, а принимать решение, которое зависит и от того,
при своем мнении, но тогда...» Услышан подобное, есть ли свидетели спора. И если это разговор наеди­
можно сказать: «Это аргумент кулака» или «Это аргу­ не или в присутствии единомышленников, вполне
ментация силой». Если такое разоблачение приема на оправданно прекратить полемику. Раз человек пошел
оппонента не подействует, стоит, видимо, вспомнить на дискредитацию, истина его не интересует, убеж­
совет В.И. Курбатова: «Спор, в котором появилась дать он не намерен, а слушать вряд ли захочет. Но
тенденция к обмену угрозами, лучше всего прервать, если полемика возникла в ходе совещания, собрания
пока он не зашел слишком далеко. Необходимо осту­ или переговоров, не реагировать на обвинение нельзя:
дить страсти. Приступать к дальнейшему можно лишь может пострадать репутация.
после совместного осуждения подобных доводов». Ответ оппоненту следует начать с осуждения са­
5. В споре с женщиной — ссылка на несовершен­ мого ф а к т а «воспоминаний», не имеющих отношения
ство женской логики. Ответ: «Это известный аргу­ к предмету спора. Нужно ясно показать, что это уход
мент. Давайте говорить серьезно». от обсуждаемой проблемы, способный испортить от­
6. Выведение из терпения — противник все вре­ ношения. Возможно, ваши слова, спокойствие и чув­
мя посмеивается, или подмигивает, как бы На что-то ство собственного достоинства произведут впечатле­
намекая, или насвистывает, постукивает по столу, ние на окружающих и, главное, на оппонента, и тот
быть может, создает другие помехи разговору с це­ поспешит изменить тактику. Если же этого не про­
лью вызвать раздражение оппонента. На человека, изойдет, придется отвечать на обвинение, заметив,
владеющего собой, этот прием не подействует. На­ что вы вынуждены это делать.
оборот, его невозмутимый вид способен успокоить Следует спокойно обдумать возможные варианты
«озорника». Если же тот не останавливается, полеми­ защиты в том случае, если обвинение справедливо, и
ку прекращают. способы опровержения обвинения, если то, о чем го­
7. Дискредитация — противник вспоминает о по­ ворит партнер, — вымысел. Последние рассматрива­
рочащих оппонента эпизодах его жизни. Если тако­ лись выше. Остановимся на приемах защиты.
вых нет, придумывает их. Дискредитация проводит­
ся с целью подорвать доверие людей к доводам оппо­
Как отвечать Отношения между людьми, увы,
нента («раз он такой»). Этот запрещенный прием
на обвинения или к счастью, мало изменились
считается самым серьезным, т а к к а к перенести «ра­
за тысячелетия. Способы защиты от обвинений раз­
зоблачения» труднее всего. Если обвинение справед­
работаны еще Аристотелем. Данные приемы сфор­
ливо, становится неловко, а если нет — мы возмуща-
мулированы с учетом его рекомендаций.
140 Глава 7 Культура ведения полемики 141

1. Прием «Ну и что?» но, с тех пор вы во многом изменили свои взгляды,
Признать, что действительно, происшествие имело или научились чему-то.
имеет место, но оно не такое страшное (вредное и т.п.), Трудно сказать, будет ли иметь смысл продолжать
как это изображает оппонент. Или оно не имеет таких полемику после нейтрализации обвинений, но репу­
размеров, таких последствий и т.п. Или же: «Да, это тацию, скорее всего, удастся сохранить.
Поучительную иллюстрацию того, как не надо спо­
было некрасиво (малодушно, несправедливо и т.п.), но
рить, дает Дж. Лондон в романе «Морской волк».
зато...» — и покажите, что, поступив плохо, вы избежа­
Главному герою романа пришлось жить в кубрике с
ли худшего зла или ваш поступок привел к таким
китобоями, большими любителями поспорить. «Они
последствиям, которые вполне его оправдывают.
спорили о пустяках, как дети, и доводы их были край­
2. Прием «Роковая случайность».
не наивны. Собственно говоря, они даже не приво-
Объяснить свой поступок стечением обстоятельств,
дили никаких доводов, а ограничивались голослов­
которые вынудили вас поступить против желания. Или
ными утверждениями или отрицаниями. Умение или
вы сделали (поступили так) по ошибке, нечаянно.
неумение новорожденного тюленя плавать они пыта­
3. Прием «Я не хотел этого!»
лись доказать просто тем, что высказывали свое мне­
Поступок оказался именно таким помимо вашей
ние с воинственным видом и сопровождали его вы­
воли. Хотели одного, а получилось другое. Вы сами
падами против национальности, здравого смысла или
при этом пострадали.
прошлого своего противника. Я рассказываю об этом,
4. Прием «Сам не лучше!»
чтобы показать умственный уровень людей, с кото­
Обратите внимание на самого обвинителя, утвер­
рыми принужден был общаться. Интеллектуально они
ждая, что прежде он сам или кто-то из его едино­
были детьми, хотя и в обличье взрослых людей».
мышленников делал нечто подобное. Этот прием ней­
В заключение отметим, что искусство ведения по­
трализует впечатление от обвинения, но может по­
лемики может быть постигнуто лишь в многочислен­
родить новую волну упреков и накалить обстановку.
ных словесных боях.
5. Прием «Вы сами виноваты!»
• •<



Показать, что в том, что вы так поступили или Вопросы
поступаете, виноват сам обвинитель. Например, если
1. Почему спор часто рождает ссору?
человека обвиняют в том, что он не выполнил работу
2. Что нужно для того, чтобы в споре родилась истина?
в срок, он может вернуть обвинение, напомнив, что 3. В чем разница между полемическими приемами и
обвинитель позже обещанного предоставил для этого уловками?
материалы и, следовательно, сам виноват в том, что 4. В каких случаях люди прибегают к уловкам и за­
прещенным приемам?
так получилось.
5. Как оградить себя от запрещенных приемов в споре?
б. Прием «Я стал другим»
В ответ на воспоминание о вашем некрасивом
поступке можно спокойно заметить, что это было дав-
142 Глава 7

3 а д а н ия
ГЛАВА 8
1. Внимательно следите за полемикой по телевидению,
ВОСПРИЯТИЕ И ПОНИМАНИЕ
в печати: за соблюдением правил ведения полемики, при­
менением полемических приемов и уловок. ПАРТНЕРА ПО ОБЩЕНИЮ
2. Используйте все возможности для тренировок на­
выков спора. Последовательно отрабатывайте приемы ве­ Ничто не поверхностно для глубоко­
дения полемики. Выявляйте уловки оппонента и нейтра­ го наблюдателя! В мелочах выдает
лизуйте их.
себя характер.
Э. Булвер-Литтон
(английский писатель
и политический деятель XIX в.)

Достижение желаемого результата в общении с
партнером зависит от того, насколько вы сможете
предвидеть его реакцию на ваши слова и поступки и
построить в связи с этим свое поведение.
Для этого, очевидно, нужно иметь правильное пред­
ставление о партнере и уметь взглянуть на ситуацию с
его позиции. Важно учитывать характер, привычки,
убеждения, интеллектуальный и культурный уровень
собеседника, его образ жизни. Все это, составляя внут­
реннее содержание человека, проявляется внешне: в
его манере одеваться, походке, позах, жестикуляции,
выражении лица, звучании голоса, интонации.
Наблюдательные люди часто с первого взгляда оп­
ределяют, что за человек перед ними, как с ним нужно
держаться, чего от него можно ожидать. О таких лю­
дях говорят, что они проницательны. Проницательность
зависит от внимательности человека, его знания жиз­
ни, силы воображения. Порой проницательность может
приобретать остроту инстинкта, как у О. Бальзака: «Не
пренебрегая телесным обманом, она (проницательность)
разгадывала душу — вернее сказать, она так схватывала
внешность человека, что тотчас проникала в его
внутренний мир, она позволяла мне жить жизнью того,
на кого была обращена...»
'Восприятие и понимание партнера по общению
Глава 8
144

Чтобы иметь верное представление о человеке, модальность образов, присутствующих в его созна­
нужно, во-первых, уметь наблюдать, во-вторых — ис­ нии. По этим словам, называемым предикатами, лег­
ключить возможные ошибки восприятия. че всего определить тип человека. Так, например,
аудиал часто вставляет в разговоре: «Послушайте»,
«Как говорится», «А я вам говорю». Визуал: «Посмот­
Приоритетные Как известно, существует три рите», «Неужели вы не видите, что...», «Как вы сами
каналы канала поступления информации видите» и т.п. Это не удивительно: ведь у аудиала —
восприятия в сознание человека: слуховые образы и ассоциации, а у визуала — зри­
1) визуальный (внешняя и внутренняя инфор­ тельные. От кинестетика можно услышать: «Я чув­
мация представляет собой комплекс зрительных об­ ствую...», «У меня все похолодело» и пр.
разов);
Распознание типа модальности собеседника
2) аудиальный (информация представляет собой по основным показателям
комплекс звуков);
3) кинестетический (информация представляет
собой комплекс ощущений: вкусовых, осязательных,
обонятельных, ощущений тела).
Каждый человек способен принимать и перера­
батывать информацию, используя все три канала. Но

<< Предыдущая

стр. 15
(из 34 стр.)

ОГЛАВЛЕНИЕ

Следующая >>