<< Предыдущая

стр. 3
(из 34 стр.)

ОГЛАВЛЕНИЕ

Следующая >>

тором называют внешне воспринимаемые признаки
мание большой аудитории, а в выступлении перед
или черты предмета, явления. Описание можно до­
одним — тремя слушателями может быть воспринято
полнить характеристикой — перечислением су­
как демонстрация «учености».
щественных признаков и свойств предмета и их
оценкой. Например, чтобы слушатели компьютерных
курсов понимали, что такое гибкая дискета, можно Готовясь к выступлению, следует не толь­
описать, к а к она выглядит, а затем охарактеризо­ ко отмечать те слова, которые нужно будет
вать ее, назвать существенные свойства: информа­ пояснить, но и продумывать способ определе­
ционный объем, размеры, срок эксплуатации. ния в зависимости от темы выступления и осо­
Можно дать представление о предмете или явле­ бенностей аудитории.
нии и на примере: «Световая реклама — это бегущая
строка, световая газета, световое табло».
И всегда нужно быть готовым дополнить один спо­
Вместе с новыми явлениями в нашу жизнь вхо­
соб определения другим, например, научное опреде­
дят иностранные термины, которые их означают. Т
ление — описанием или примером, который, кстати,
е р- м и н о м н а з ы в а ю т точное обозначение
хорошо воспринимается в любой аудитории.
определенного понятия, применяемого в науке, тех-
Глава 2
24 Логика в речи оратора 25

Будем Всем известна пословица «В огоро- Иногда рассказывают о новом методе работы, да-
последовательны де — бузина, а в Киеве — дядька». ющем поразительный результат, а потом предлагают
в изложении вспоминают, когда человек на­ слушателям поразмыслить над тем, за счет чего он
чинает говорить об одном, а потом перескакивает на достигается.
другое, то есть не соблюдает второе требование логи­ Для того же, чтобы слушатели смогли воспринять,
ки — п о с л е д о в а т е л ь н о с т ь . понять и запомнить все выступление в целом, они дол­
Последовательность изложения означает, прежде жны четко прослеживать логическую связь вопросов.
всего, логическую связь мыслей, когда одна мысль При этом надо представлять, что естественная для
подготавливает другую. оратора взаимосвязь между отдельными положения­
«Для успеха речи важно течение мысли оратора. ми его речи «не для всех и не всегда бывает примет-
Если мысль скачет с предмета на предмет, перебрасы­ нa — надобно ее открыть, надобно указать путь вни-
вается, если главное постоянно прерывается, то такую манию, проводить его, иначе оно может заблудиться
или прерваться».
речь почти невозможно слушать», — писал известный
русский юрист, теоретик красноречия А.Ф. Кони. Для Значит, требуется не только подготовить слуша-
соблюдения последовательности он советовал: «Надо телей к следующему вопросу, построить выступление
построить речь так, чтобы вторая мысль вытекала из так, чтобы очередной вопрос логически вытекал из
первой, третья из второй и т.д., или чтоб был ес­ предыдущего, но и пояснять это, используя слова и
тественный переход от одного к другому». выражения-связки: переходя к следующему вопросу,
ю-первых, во-вторых, с одной стороны, с другой сто­
Логической считается такая последовательность,
роны, заканчивая рассмотрение этого вопроса и т.п.
когда изложение идет от известного к неизвестному,
Конечно, связки возможны лишь тогда, когда сами
от простого к сложному, от описания знакомого и
вопросы выбраны не случайно, а логически обосно­
близкого — к далекому.
ванно.
В некоторых случаях психологически оправдано
нарушение такого хода изложения, например, чтобы Запомним правила деления т е м ы на вопросы:
сделать его более интересным, занимательным, зас­ 1. Следует найти один существенный признак де­
тавить слушателей думать и т.п.. В качестве приема ления темы на вопросы, а если нужно — вопросов на
это вполне допустимо и часто используется опытны­ подвопросы.
ми ораторами. 2. Вопросы должны раскрывать главную идею
Например, лектор демонстрирует удивительные выступления; не должно быть лишних вопросов.
свойства какого-то прибора, предоставляя догады­ 3. Необходимо соблюдать непрерывность деления,
ваться о том, к а к же он работает, а затем, к а к в де­ правильно выделять вопросы и подвопросы.
тективной истории, помогает прийти к «открытию». 4. Вопросы не должны пересекаться, то есть не сле­
дует говорить об одном и том же в разных вопросах.
Логика в речи оратора
Глава 2 27
26

Если тема посвящена предмету или явлению, кото­ противоречия нет. Но как понимать оратора, кото­
рое невозможно классифицировать, правило 1 форму­ рый в одном выступлении с небольшим интервалом
лируется так: следует найти подход к раскрытию те­ утверждает: «Частная собственность не нужна для
мы. Например, т е м а — р а с с к а з о работе фирмы. Мож­ перехода к рынку» и «Без частной собственности ни-
но использовать следующие подходы: исторический — какие рыночные реформы невозможны»? Противо-
история создания фирмы, чем она занимается сей­ речивость в суждениях выступающего подрывает
час, каковы ее перспективы; логический — подроб­ доверие к нему, сводит на нет все его старания.
ный рассказ о структуре фирмы и направлениях ее
деятельности; психологический — рассказ о коллек­ •




Аудитория ждет Требование о б о с н о в а н н о с т и
тиве фирмы, взаимоотношениях между его членами.
обоснования особенно важно соблюдать, если
В границах одного подхода можно предложить и дру­
утверждении нужно убедить слушателей в чем-
гие аспекты раскрытия темы. Основные вопросы пла­
то или склонить их к определенным действиям. Убеж­
на соответствуют основному направлению раскры­
денность как уверенность в истинности чего-либо воз­
тия темы, подвопросы могут быть выделены в рам­
никает и на основе внушения. Но в деловом обще­
ках другого подхода.
нии призывами и уверениями ничего не добьешься.
Последовательность изложения дисциплинирует
Трезво мыслящему человеку нужно обосновать, что
мышление оратора, вносит ясность в самый трудный
дело обстоит так, а не иначе, да еще сделать это в
вопрос и способна доставить эстетическое удоволь­
ствие слушателям.





ракой форме, чтобы он сам был заинтересован в ва­
шем выводе или предложении.
Как логически обосновать утверждение? Следует
т р о и т ь речь с учетом л о г и ч е с к о й с т р у к т у р ы
Н е нужно Требование н е п р о т и в о р е -
обоснования:
противоречить ч и в о с т и изложения заключа-
1. Прежде всего нужно четко сформулировать саму
себе ется в том, что, утверждая что-
мысль, которую вы хотите обосновать. Ее называют
либо о каком-то предмете или явлении для какого-то
тезисом. Тезис отвечает на вопрос: «Что мы дока­
момента времени в каком-то отношении, нельзя это
зываем?»
же отрицать. Конечно, действительность не остается
Требование определенности высказываний, о ко-
застывшей, и с течением времени об этом же явлении
ором говорилось выше, в самой большой степени
(например, о деятельности руководителя) можно будет
относится именно к тезису, формулировка которого
сказать другое. Естественно, в разном отношении ха­
должна исключать возможность понимания утверж­
рактеризовать явление можно по-разному. Например,
дения в другом смысле.
новая мебель может подходить вам по дизайну и не
Тезис должен быть предельно конкретным. Сфор­
подходить по цене, хороший специалист может иметь
мулированный «вообще», он может быть просто
плохой характер и т.п. В подобных утверждениях
Логика в речи оратора 29
Глава 2
28

фильме «Михайло Ломоносов» есть такой эпизод: на
неверным, например: «Ученые оторваны от жизни»
заседании ученого совета Российской академии наук
или «Все предприниматели — жулики».
Ломоносов задал вопрос Шумахеру о том, почему в
2. Тезис подкрепляют аргументами, или дово­
академии мало русских студентов. Шумахер ответил,
дами, которые называют т а к ж е основанием дока­
что это объясняется малым количеством профессо­
зательства. Аргументы отвечают на вопрос: «Чем
ров, говорящих по-русски. Когда же Ломоносов воз­
доказываем?» Основанием доказательства могут быть
мутился тем, что в академии мало русских профессо­
совокупность фактов; статистические данные; теоре­
тические положения, например экономические зако­ ров, Шумахер сослался на малое количество русских
ны; суждения, основанные на житейском опыте и т.д. студентов. Ломоносов ударил по столу рукой: «Да это
чертов круг какой-то!» и удалился с заседания.
3. Третий элемент обоснования — д е м о н с т р а -
ция — показ того, к а к из д а н н ы х аргументов сле­ Четвертое требование — аргументы должны быть
дует тезис. Демонстрация отвечает на вопрос: «Как достаточны для получения вывода, то есть таковы,
доказываем?» Она демонстрирует ход наших рас­ чтобы вывод нельзя было не сделать, иначе возник-
суждений. нет ошибка «вывод не следует». Например, из того,
Доказать можно непосредственно, путем наблю­ Что некоторые бывшие двоечники стали бизнесме-
дения, и посредством рассуждений, то есть логичес­ нами, еще не следует, что для успеха в бизнесе не
ких умозаключений. нужны знания.
Классический пример того, к а к для обоснования
тверждения используются доводы, не имеющие к
нему отношения, т а к что нужный вывод из них, ко-
Требования Первое требование — аргументы
нечно не следует, — письмо Ивана Ивановича с жа­
логики должны иметь непосредственное
лобой на соседа Ивана Никифоровича судье из изве-
к аргументам отношение к тезису, иначе мож­
стной повести Н.В. Гоголя: «...Вышеизображенный
но доказать нечто весьма далекое от первоначально­
дворянин... питает в душе злостное намерение под-
го замысла.
жечь меня в собственном доме. Несомненные чему
Второе требование — аргументы должны быть
признаки из нижеследующего явствуют: во- 1-х, оный
истинными, то есть доказанными ранее. При нару­
злокачественный дворянин начал выходить часто из
шении этого требования возникает логическая ошиб­
своих покоев, чего прежде никогда, по причине сво-
ка ложного основания (если аргумент заведомо ло­
ей лености и гнусной тучности тела, не предприни­
жен) или ошибка предвосхищения основания (если
мал; во-2-х, в людской его, примыкающей о самый
аргумент никем не был доказан). Вывод, сделанный
забор, ограждающий мою... землю, ежедневно и в
на ложном основании, заведомо неверен, на недока­
необычайной продолжительности горит свет, что же
занном — не исключает ложности.
явное есть к тому доказательство, ибо до сего... все­
Третье требование к аргументам — их обоснован­
гда не только сальная свеча, но и даже каганец был
ность независимо от тезиса. Если это не так, возни­
потушаем».
кает ошибка «круг в доказательстве». Например, в
Глава 2 Логика в речи оратора 31
30

Другая распространенная ошибка в дедуктивных
Как строить Умозаключения бывают двух
умозаключениях — употребление одного термина в
умозаключения видов: дедуктивные и недедук­
большей и в меньшей посылках в разных значениях
тивные (вероятностные). Разновидностями вероятно­
Например:
стных умозаключений являются рассуждения по ин­
дукции, по аналогии и от следствия к причине.
1. Металлы — химические элементы.
При рассуждении по дедукции обычно исходят
2. Латунь — металл.
из некоторого общего положения, под которое под­ 1
— ' ' ' ' •• • —




Латунь — химический элемент.
водится частный случай, и делают вывод от общего к
частному. Общее положение является большей по­
1. Человек совершает полеты в космическое про­
сылкой умозаключения, а частный случай — мень­ странство.
шей. Особенно внимательно необходимо следить за 2. Наш директор — человек.
истинностью большей посылки. Если она не соответ­
Директор совершает полеты в космическое про­
ствует действительности, устарела или не касается
странство.
того круга явлений, к которым относится ваш слу­
чай, вывод относительно него будет неверным, а то и В индуктивных умозаключениях из ряда фак-
нелепым. Например: тов, относящихся к одному явлению, выводится обоб-
щение, то есть делается вывод от частного к общему.
1. Высшее образование — гарантия преуспевания.
Например:
2. Иванов имеет высшее образование.





Иванов преуспевает. (Здесь и далее черта заменя­ 1. В фирме А бухгалтер работает по совместительству.
ет слово «вывод».) 2. В фирме Б бухгалтер работает по совместительству.
3. В фирме В бухгалтер работает по совместительству.
Эта особенность дедуктивных умозаключений
4. В фирме Г бухгалтер работает по совместительству.
была замечена еще в Древней Греции, на родине те­
Все бухгалтеры фирм работают по совместительству.
ории красноречия. Вот пример из арсенала софис­
тов, обучавших доказывать все, что угодно: Ясно, что заключение по индукции носит лишь
1. То, что я не потерял, я имею. правдоподобный или вероятностный характер: что-
2. Рога я не потерял. бы сделать абсолютно достоверный вывод, нужно
было бы рассмотреть Все фирмы города. Полная ин­
Я имею рога.
дукция далеко не всегда возможна.
Это «рассуждение» называется софизмом рогато­ Для повышения достоверности выводов по индук-
го. В данном случае слово «софизм» означает хитрость. ции нужно стремиться рассмотреть к а к можно боль-
Нелепый вывод здесь, как и во многих других софиз­ ше фактов, относящихся к данному явлению. Если
мах, получился из-за того, что большая посылка явля­ же выступающий не утруждает себя этим, он риску-
ется полуправдой, ведь это утверждение верно лишь ет допустить ошибку «ложное или поспешное обоб­
для тех предметов, которые были у хозяина. щение». Вывод, сделанный на основе случайных фак-
Глава 2
32 33

тов, скорее всего, будет неверным. Впрочем, слуша­ События, о которых говорится в первой посылке
тели, пожалуй, и не дадут его сделать, кто-то может этого рассуждения, связаны причинно-следственной
возразить: «А я вот знаю, что...» (и привести факты, зависимостью. Встречаются ошибочные рассужде-
противоречащие необоснованному утверждению). ния, в которых обычная хронологическая связь со-
В том случае, когда нет возможности делать вы­ бытий принимается за причинно-следственную, то
вод на основе многих фактов, порой делают вывод, есть на том основании, что одно явление предшеству-

<< Предыдущая

стр. 3
(из 34 стр.)

ОГЛАВЛЕНИЕ

Следующая >>