<< Предыдущая

стр. 35
(из 43 стр.)

ОГЛАВЛЕНИЕ

Следующая >>

которую мы в действительности заплатили при слиянии с Blue
Chip за 40% гудвилла компаний See's и News, значительно превы-
шала 51,7 млн. долл., включенные в баланс. Существующее рас-
хождение обусловлено тем, что при слиянии рыночная стоимость
уступленных акций Berkshire была ниже их внутренней стоимости,
которая и определила наши действительные расходы.

Те операции, которые кажутся выигрышными с позиции 1, могут
потерять ценность, если рассмотреть их с позиции 2. Хорошее предпри-
ятие не всегда выгодное приобретение, хотя выгодные приобретения
лучше искать среди хороших предприятий.


Когда Berkshire покупает предприятие по цене, превышающей чистую
стоимость приобретаемого предприятия, рассчитанную согласно GААР
(что обычно и происходит, так как компании, которые мы желаем
приобрести, не продаются со скидкой), то величина переплаты долж-
на быть показана в активах бухгалтерского баланса. Существует не-
счетное множество правил, регулирующих процедуру учета суммы
переплаты. Но в целях облегчения понимания сконцентрируемся на
гудвиллле — активе, к которому были отнесены практически все пе-
реплаты корпорации по приобретенным компаниям. Например, когда
мы недавно осуществили поглощение половины компании GEICO,
владельцами которой мы ранее не были, учтенный гудвилл составил
около 1,6 млрд. долл.
Согласно GААР, гудвилл необходимо амортизировать, т.е. погашать,
в течение периода не больше 40 лет. Поэтому чтобы погасить гудвилл
216 Эссе об инвестициях, корпоративных финансах и управлении компаниями


компании GEICO в размере 1,6 млрд. долл., мы будем делать ежегодные
отчисления в размере примерно 40 млн. долл. с прибыли.
Соответственно в отношении бухгалтерского учета гудвилл компании
GEICO постепенно и равномерно исчезает. Но одно я могу гарантиро-
вать — экономический гудвилл, приобретенный нами вместе с GEICO, не
исчезнет таким способом. Более того, я глубоко убежден, что экономи-
ческий гудвилл GEICO совсем не уменьшится, а наоборот, возрастет, и,
возможно, весьма существенно.
Я делал подобное заявление в годовом отчете за 1983 г. относительно
гудвилла See's Candy, когда использовал эту компанию в качестве при-
мера при обсуждении бухгалтерских аспектов гудвилла. В то время в
нашем бухгалтерском балансе стояло около 36 млн. долл. гудвилла ком-
пании See's. С тех пор мы проводили ежегодные отчисления с прибыли
в размере примерно 1 млн. долл. для амортизации этого актива. В на-
стоящее время гудвилл компании See's в нашем бухгалтерском балансе
снизился приблизительно до 23 млн. долл. Другими словами, с точки
зрения бухгалтерского учета получается, что See's потеряла значительную
часть своего гудвилла по сравнению с 1983 г.
Но экономические факты говорят об обратном. В 1983 г. прибыли
компании See's составляли примерно 27 млн. долл. до вычета налогов
на 11 млн. долл. текущих оборотных активов. В 1995 г. она получила
прибыль в размере 50 млн. долл. всего на 5 млн. долл. текущих оборот-
ных активов. Очевидно, что экономический гудвилл See's существенно
увеличился за этот период, а не уменьшился. Также ясно, что компания
See's стоит на несколько сотен миллионов долларов больше по сравнению
с объявленной балансовой стоимостью.
Конечно, есть вероятность, что мы ошибаемся, но мы ожидаем, что
снижение учетного гудвилла компании GEICO будет сопровождаться
увеличением ее экономической стоимости. Естественно, так происходи-
ло с большинством подконтрольных нам компаний, а не только с See's.
Поэтому мы регулярно представляем данные об операционной прибыли
таким образом, чтобы вы могли не обращать внимания на любые кор-
ректировки, связанные с учетом приобретения по методу покупки.
В будущем мы намереваемся придерживаться подобной политики в
отношении скрытой прибыли, перейдя на форму представления, которая
избавит эту прибыль от значительных корректировок, связанных с уче-
том приобретения объектов инвестиций по методу покупки. Мы не
станем применять данную политику по отношению к компаниям, ба-
лансовая стоимость гудвилла которых невелика, например Coca-Cola или
Gillette. Но мы распространим его на компании Wells Fargo и Disney,
которые недавно осуществили огромные поглощения и соответственно
имеют дело с исключительно большими расходами на гудвилл.
Часть VI. Бухгалтерский учет и оценка 217


Прежде чем завершить обсуждение данной темы, мы не можем не
сделать одно важное предупреждение. Зачастую инвесторов сбивают с
пути генеральные директора и аналитики Уолл-стрит, которые прирав-
нивают отчисления за износ к амортизационным отчислениям, только
что рассмотренным нами. Но это вовсе не одно и то же. За редким ис-
ключением износ представляет собой вмененные издержки, такие же
реальные, как расходы на заработную плату, сырье или налоги. Это,
несомненно, также верно применительно к Berkshire и практически ко
всем другим компаниям, которые мы изучали. Более того, мы не соглас-
ны с мнением, что показатель EBITDA (прибыль до вычета процентов,
налогов и амортизации) является достоверным индикатором успешнос-
ти деятельности компании. Те руководители, которые не считают важным
износ и больше внимания уделяют движению денежных средств или
EBITDA, склонны принимать неверные решения. Это следует помнить
при принятии решения относительно инвестиций.

D. Доходы владельца и обманчивость
потока денежных средств *
При поглощении предприятий зачастую требуются значительные кор-
ректировки, связанные с учетом приобретения по методу покупки, как
предписано GААР. Конечно, данные, полученные в соответствии с этими
принципами, используются в нашей консолидированной финансовой
отчетности, но мы убеждены, что такие данные необязательно будут
полезны для инвесторов или руководителей. Следовательно, данные,
рассчитанные для определенных операционных единиц, представляют
собой прибыль до корректировки, связанной с учетом приобретения по
методу покупки. В действительности это та прибыль, которая была бы
объявленной, если бы мы не приобрели предприятие.
Причины, по которым мы отдаем предпочтение данному способу
представления, следующие. Они никогда не заменят любовный роман,
и они определенно не подлежат обязательному прочтению. Тем не менее
мне известно, что среди 6000 наших акционеров найдутся те, кого глу-
боко волнуют мои эссе по бухгалтерскому учету, и надеюсь, что они
понравятся и вам.


Для начала, небольшой тест: ниже в сокращенном виде представлены
отчеты о прибылях и убытках двух компаний за 1986 г. Какое предпри-
ятие имеет более высокую стоимость?

1986; Приложение 1986.
218 Эссе об инвестициях, корпоративных финансах и управлении компаниями


Тыс.
долл.
Компания
Компания
О
Выручка
N
Себестоимость 677
реализованных 677 240
240
товаров 341 341
Первоначальная 170 170
себестоимость за
вычетом износа
Себестоимость
специальных
неналичных 4979(1
инструментов )
8301
Износ основных
средств и 1(2)
оборудования
359 504
Валовая прибыль 317 736
327
260
Коммерческие и 769 260
286
управленческие
286
расходы
Амортизация гудвилла 260 881
595(3) 56855
260
Операционные 4135
286
доходы Прочие 6748 60990
3
чистые доходы
413
Прибыль до
налогообложен 5
ия
7161
31
• Соответствующий
8
налог на прибыль: 387 3138
Первоначальные 7
отложенные и
текущие налоговые
обязательства 32385
998(4
Неналичные )
промежуточные
отчисления
Чистая прибыль
31387
40231


(Пункты, отмеченные цифрами 1—4, будут рассмотрены в данном
разделе.)

Как вы, вероятно, догадались, компании О и N являются одним и
тем же предприятием — компанией Scott Fetzer. В колонке О (Old —
старый.— Прим. пер.) мы продемонстрировали, каковы были бы
доходы компании на 1986 г. по GAAP, если бы мы не приобрели ее, а
в колонке N (New — новый. — Прим. пер.) мы показали прибыль
компании Scott Fetzer пo GAAP так, как она была представлена в от-
чете Berkshire.
Следует подчеркнуть, что обе колонки отражают одну и ту же хозяйс-
твенную деятельность, т.е. тот же уровень продаж, заработной платы.
Часть VI. Бухгалтерский учет и оценка 219


налогов и т.д. И «обе компании» производят одинаковый объем денежных
средств для владельцев. Отличается только бухгалтерский учет.
Итак, друзья-философы, какая из колонок отражает истинное поло-
жение вещей? На какие данные должны обращать внимание руководи-
тели и инвесторы?
Прежде чем дать ответы на эти вопросы, давайте проследим, в чем
причина различий данных О и N. Мы кое-где немного упростим наше
рассуждение, но такое упрощение не должно повлечь за собой никаких
неточностей в анализе или выводах.
Неравенство между О и N возникает потому, что мы уплатили за
компанию Scott Fetzer сумму, превышающую ее объявленную чистую
стоимость. Согласно GААР такие различия (переплату или дисконт)
необходимо учитывать через «корректировку, связанную с учетом при-
обретения по методу покупки». В случае с компанией Scott Fetzer мы
заплатили 315 млн. долл. за чистые активы, балансовая стоимость
которых была 172,4 млн. долл. Таким образом, наша переплата соста-
вила 142,6 млн. долл.
Первый шаг в бухгалтерском учете по отношению к любому превы-
шению цены — это выравнивание балансовой стоимости оборотных
средств с их текущей стоимостью. На практике это требование обычно
не влияет на величину дебиторской задолженности, которая, как прави-
ло, всегда выражена в текущей стоимости, но часто влияет на стоимость
запасов. Благодаря запасам в сумме 22,9 млн. долл. по методу оценки
«последним поступил — первым продан» (Last in first out — LIFO) и
другим бухгалтерским сложностям* стоимость запасов компании Scott
Fetzer была оценена с дисконтом 37,3 млн. долл., поэтому первым делом
мы использовали 37,3 млн. долл. из нашей переплаты (142,6 млн. долл.)
на увеличение балансовой стоимости запасов.
Допустим, осталась какая-то часть переплаченной суммы после кор-
ректировки оборотных средств, следующим шагом будет выравнивание
стоимости основных фондов с их текущей стоимостью. В нашем случае
для этого необходимо было совершить несколько бухгалтерских трюков
с отложенными налоговыми обязательствами. Поскольку мы решили
упростить наше рассуждение, то я опущу подробности и выдам конечный
результат: к основным фондам мы добавили 68 млн. долл. и погасили
13 млн. долл. задолженности по отложенным налоговым обязательствам.
После корректировки на 81 млн. долл. для распределения у нас остава-
лось еще 24,3 млн. долл. от суммы переплаты.
Запасы, учтенные по методу «последним поступил — первым продан», представляют
собой разницу между текущей стоимостью замены запасов и стоимостью этих запасов
по бухгалтерскому балансу. Эта разница может значительно возрастать, особенно в
периоды инфляции.
220 Эссе об инвестициях, корпоративных финансах и управлении компаниями


Если бы они вдруг нам понадобились, нужно было бы предпринять
следующие шаги: привести нематериальные активы, помимо гудвилла,
к текущей справедливой стоимости и переложить пассивы в текущую
справедливую стоимость. Выполнение этой рекомендации обычно вли-
яет на долгосрочную задолженность и текущие обязательства по пенси-
онным выплатам. В случае с компанией Scott Fetzer ни в том, ни в
другом необходимости не возникло.
Наконец, последней корректировкой в учете после приведения акти-
вов и пассивов к их текущей справедливой стоимости было списание
оставшейся суммы переплаты на счет «гудвилл» (формально известный
как «превышение стоимости покупки над справедливой стоимостью


Тыс.
Активы Компания О долл. Компания
Денежные средства и N
эквиваленты наличности
Чистая дебиторская задолженность
3593
Запасы
3593
Прочие активы
Всего текущих активов
90919 90919
Собственность, основные средства 77489 114 764
и оборудование за вычетом
5954 5954
обязательств
177 955 215 230
Вложения в неконсолидированные

<< Предыдущая

стр. 35
(из 43 стр.)

ОГЛАВЛЕНИЕ

Следующая >>