стр. 1
(из 2 стр.)

ОГЛАВЛЕНИЕ

Следующая >>


Мировоззренческие основы общероссийской правовой идеологии

Автор

Р.С. Байниязов - преподаватель Саратовского юридического института МВД РФ, кандидат юридических наук

"Журнал российского права", 2001, N 11



Мировоззренческие основы
общероссийской правовой идеологии

Право в принципе не есть совокупность, пусть даже логически выстроенных,
юридических норм. Нельзя сводить право к "чистой форме", это уже будет квазиправо.
Любая социальная система, в том числе и система права, существует в рамках
базовых принципов и начал. Без них она закономерным образом разлагается и
ликвидируется. А данные идеи, принципы обязательно лежат в плоскости духа.
Возьмем хотя бы наше современное право. То, что оно стало прозападно
ориентированным (в отличие от советского права), общеизвестно. Все же следует
признать, что российское право лишь по форме стало напоминать западное, но
по существу оно не стало таковым. Все дело в отечественном теоретическом правосознании.
Без его определенной "юснатурализации", в ущерб исходным "ценностям" марксизма-ленинизма,
российское право не апеллировало бы сейчас к правам человека, к их безусловному
приоритету по отношению к государству.
Наше теоретическое правосознание, так же, как и правовой дух, сохраняет
многие юридические, психологические, идеологические "отметины" советского
прошлого. У нас в идейном, ментальном плане произошел, с одной стороны, категоричный
разрыв с социалистической интерпретацией юридизма, а с другой - мы по-прежнему
находимся в сладостном плену ностальгических воспоминаний и переживаний. Действует
известный психологический закон - что было там, в прошлом, кажется в настоящем
в лучшем виде.
Это затрагивает и юридический дух. Он в России стал более противоречивым,
непостоянным в своей внутренней амбивалентности. Наш быстрый, революционный
по сути, для многих долго ожидаемый переход от одной социальной системы к
иной, диаметрально противоположной, привел в некоторую растерянность теоретическое
правосознание, которое вынуждено было адаптироваться к ценностям западного
политического и правового либерализма.
Что же касается этнического духа России, то в нем никогда не было и нет
сейчас (неоткуда взяться) праволиберальной "корневой основы". Он недостаточно
восприимчив к идеям прав человека, ограниченного правом государства, конституционализма
и т.п.
Причин тому много. Одна из них (психологическая) - просто неверие. Также
немаловажное значение имеют отсутствие необходимой традиции права; исторической
практики (опыта) обеспечения, в первую очередь, гражданских, политических
прав и свобод; ценностей разумного индивидуализма в общественном сознании
и др.
Современное правовое развитие российского общества и государственности
не отличается идейной наполненностью, стратегической выверенностью, мировоззренческой
четкостью, не всегда в ментально-культурологическом смысле идентично отечественному
социуму. Это неизбежно и достаточно сильно накладывает негативный "отпечаток"
на российское право, его смысловое, доктринальное, аксиологическое, нормативное
содержание, на практику его реализации. Такое положение вещей лишь ослабляет
и без того малоустойчивую, зачастую подверженную отрицательным воздействиям
российскую правовую культуру.
Сейчас в некотором роде просматриваются определенные будущие контуры
начавшегося XXI века, где немалое значение, по всей видимости, будут иметь
мировоззренческие "баталии", идейная борьба, противостояние социальных сил
на концептуальном и идеологическом уровне. Российское правосознание не должно
стать посторонним и случайным "свидетелем" данных фундаментальных процессов.
Они объективно повлияют и на правовое сознание.
Нехватка целостно выраженной общенациональной правовой идеологии болезненно
ощущается на всем правовом пространстве России. Это, в частности, в значительной
мере проявляется в его фрагментарном характере, слабости юридических начал
в организации федерализма, неуважительном отношении как в центре, так и в
регионах к федеральным, региональным, муниципальным правовым нормам и т.п.
Поэтому, на наш взгляд, формирование общероссийской правовой идеологии давным-давно
уже стало актуальнейшим вопросом российской правовой жизни, поскольку здесь
заложены, во-первых, идейные противовесы, ограничения, запреты в отношении
неправомерных явлений и поступков, а во-вторых, идейные стимулы, мотивы, способствующие
проявлению и укреплению правомерных начал в обществе.
Основа любой идеологии - мировоззрение. Без мировоззрения идеология превращается
в набор пустых догм и положений. Поэтому столь важно определиться с мировоззренческими
основами будущей правовой идеологии России. Их, с нашей точки зрения, должны
составить следующие наиболее важные моменты.
1. Крайне важно понять закономерности развития правового прошлого страны,
ибо любая история не есть хаос беспорядочных нагромождений, а имеет собственную
логику. Это в полной мере относится и к юридической истории России, которая
для истинных юристов является "полем" правового анализа.
Любая идеология должна иметь исторический аспект, если она хочет претендовать
на научную обоснованность. Мы не вправе забыть правоисторический опыт прошлых
лет. Важно российскому общественному сознанию осмыслить, проанализировать
юридические уроки своей традиции права.
Это позволит российской правовой идее остаться в духовных координатах
отечественного правосознания, то есть развить национальное правовое самосознание.
Без этого весьма трудно будет понять юридический дух народа, его правовые
реакции, импульсы, переживания, стереотипы поведения. Иначе говоря, вопрос
стоит о сохранении в российском правосознании социально-юридической информации,
исторической памяти.
Уяснение законов самодвижения отечественного социума позволит правоидеологической
концепции быть жизненно и исторически обусловленным явлением, а не плодом
внеисторического, умозрительно-кабинетного размышления. В этом случае идеология
станет более реалистичной, более отзывчивой на историческое прошлое.
2. Не менее важно будущей правовой идеологии опираться на юридический
опыт, достижения общечеловеческой правовой цивилизации, на западную и восточную
традиции права.
Здесь необходимо взять соответствующий юридический оптимум, соблюдая
при этом меру, а не механически ассимилировать в отечественную правовую среду
западные политико-правовые институты и ценности. Важно прежде всего творчески
воспринять, понять смысл и содержание общемировой юридической традиции и лишь
затем заимствовать из этого опыта то нужное, что поможет изменить российскую
социально-правовую действительность в лучшую сторону.
3. Важнейшим моментом любой нравственно детерминированной идеологии являются
духовные, этические начала.
На наш взгляд, наличие духовности в правовой идеологии - абсолютно необходимое
условие ее жизнеспособности и прогрессивности. Духовность не позволяет юридическому
негативу стать доминирующим явлением в правовой системе общества, "тормозит"
распространение правового нигилизма и равнодушия.
Нравственный аспект в правовой идеологии российского общества должен
быть объединяющим началом юридических постоянных и переменных компонентов
(идей, теорий, гипотез, схем, программ и т.д.). Нравственная сторона важна
для полноценного (гуманного и справедливого) саморазвития юридических конструкций
и концепций. Тем самым правовая идеология будет оказывать на регулируемую
правом систему общественных отношений позитивное воздействие. Следует также
не забывать, что этизация правоидеологической мысли есть как бы "прививка"
от "вирусов" бесчеловечности, жестокости, экстремизма, нигилизма.
Только в контексте духовности российская правовая идеология будет выражать
не тоталитарные правовые "ценности", а общечеловеческие. Причем речь здесь
идет не только о ценностях западной цивилизации, поскольку не все из них можно
назвать общечеловеческими. Во главу угла должен быть поставлен глобальный
(мировой) человеческий социум.
4. Большое значение в российском юридическом мировоззрении следует уделять
развитию конституционного правосознания и правовой культуры. Как ни странно,
для нас это новые понятия. Российская правовая мысль не разработала концепцию
конституционного сознания и культуры. Ее нет и поныне. Это существенный пробел
в правоведении.
История развития конституции, конституционных отношений в России невелика,
ей нет еще века. Но дело даже не в количестве лет существования у нас конституции.
Важнее всего качественная сторона, а она явно отстает от необходимых правовых
стандартов. За всю историю России (факт сам по себе поразительный) у нее фактически
не было конституции. Все советские конституции носили в основном формальный
характер, были сугубо декларативными политическими документами. История, как
лучший судья, наглядно это доказала, отвергнув их за безжизненность и лицемерие.
Они уже при рождении были обречены на социальную неудачу.
Российское конституционное правосознание находится в "младенческом возрасте".
Его развитие - дело будущего. Пока его состояние не может в достаточной мере
способствовать разрешению непростых конституционно-правовых трудностей. То
же самое относится и к конституционной культуре, которая "хромает на обе ноги".
В общем, в России нет истинного конституционного духа.
5. Успех или неуспех любой социальной идеологии, в том числе и правовой,
в огромной мере зависит от ее "связанности" с культурными основами жизнедеятельности
народа и социума. Ведь она обращена непосредственно к обществу, живет в заданном
культурном пространстве, имеющем собственные традиции, обычаи, привычки, стереотипы,
образы восприятия, оценки, чувствования социальной действительности. И это
надо учитывать юридическому мировоззрению. Правоидеологические принципы и
положения важно согласовать с культурным духом общества, не нарушая при этом
социокультурную матрицу.
Следует помнить, что культурный строй народа чрезвычайно сложен по своей
внутренней структуре, "неотзывчив" к слишком радикальным социально-юридическим
изменениям, не воспринимает общественный и политический экстремизм. Поэтому
налаживание духовной связи идеологии с культурными устоями социума невозможно
в случае, если первая будет излишне радикальна. Идеология не может быть вырвана
из общего культурного контекста жизни общества, ибо она есть часть его. В
противном случае, такая идеология не будет способствовать прогрессивному правовому
развитию российского общества, а напротив, затруднит его.
6. Право, юридическая система, а значит, и правовая идеология не могут
уйти от влияния религии, ее сознания, культуры, ценностей. Это - объективный
процесс. Конечно, по духовно-психологической силе воздействия оно в разных
обществах различно, в разные исторические эпохи неодинаково. Но тем не менее
религиозное влияние остается, пусть даже не всегда осознанное.
В условиях современной российской жизни религия приобрела большее значение,
хотя, к сожалению, оно во многом носит формальный характер. Религиозное сознание
отстает от социального статуса церкви. Сам дух религии еще невысок. Он не
проник в основы общества, в его фундаментальные духовные структуры.
На наш взгляд, правовая идеология в России не может не учитывать религиозного
фактора, религиозного влияния. Более того, последнее важно само по себе, если,
конечно, оно духовно значимо. Тем более, особенностью российской действительности
предстает ее многоконфессиональность, многообразие религиозных верований.
Данную специфику никак нельзя упускать из виду.
7. Ключевая задача - поднять социальный статус юридической обязанности,
морально-правового долга, позитивной правовой ответственности. Данные понятия
должны стать органичной частью российской правовой идеи. Нельзя концентрировать
внимание только на идее прав гражданина, хотя для российского бытия это, безусловно,
факт огромного значения. Но все же не представляется верным подходом "забвение"
существующих у каждой личности обязанностей перед другими людьми, перед социумом
и государством.
Уже давно непреложной истиной стало положение о единстве прав и обязанностей.
Но далеко не всегда об этом помнят представители государственной власти, гражданское
население. Зачастую данный общеправовой принцип сознательно "забывают", акцентируя
при этом внимание только на собственных правах. Нечего и говорить, что пренебрежительное
отношение к обязанностям неизбежно влечет нарушения в сфере прав и свобод
личности.
В настоящее время существует значительное количество всевозможных международных
деклараций, конвенций, пактов, внутригосударственных документов о правах человека
и гражданина. Но нет до сих пор единого документа об обязанностях личности,
общества и власти. Иначе говоря, отсутствует своеобразный Кодекс обязанностей,
который, по нашему мнению, должен непременно быть в государстве.
Более того, в современной российской Конституции отсутствует концепция
обязанностей гражданина. Вторая ее глава фактически вся посвящена правам человека.
И лишь в конце приводятся обязанности человека и гражданина: платить налоги
и сборы (ст.57), сохранять природу и окружающую среду (ст.58), защищать Отечество
(ч.1 ст.59). Что же касается несения военной службы (ч.2ст.59), то данную
обязанность нельзя отнести к основным (всеобщим) обязанностям, поскольку она
касается лишь определенной части общества.
Плюс к этим трем основным обязанностям личности следует присовокупить
обязанности соблюдать Конституцию и законы (ч.2 ст.15), уважать права и свободы
других лиц (ч.3 ст.17), заботиться о детях и нетрудоспособных родителях (ч.2
и 3 ст.38), беречь памятники истории и культуры (ч.3 ст.44). Вот к чему сводятся
конституционные обязанности человека и гражданина в Российской Федерации.
С психологической, эмоциональной точки зрения это еще как-то можно понять.
После недавнего тоталитарного прошлого, где лишь формально признавались естественные,
гражданские права человека, где личное (субъективное) право гражданина было
ничто, где личность своими правами была обязана государству, вполне понятным
становится такой энтузиазм в отношении идеи прав как бесспорной общечеловеческой
ценности. И такой духовный подъем, безусловно, важен и необходим российской
цивилизации, если, конечно, мы хотим жить в разумном гражданском обществе.
Вместе с тем недопустимо в политической и государственно-правовой сферах
больше эмоционально, чем рационально оценивать явления. Это относится и к
проблеме соотношения прав и обязанностей гражданина. Здесь ни в коем случае
нельзя, как в былые времена, впасть в очередную крайность.
Речь идет о том, чтобы окончательно не "задавить" феномен под названием
"социальная обязанность", включающий в себя моральную, юридическую, политическую,
семейную и иные стороны (аспекты). Не оставить общество, государство, семью
без чувства долга.
8. Нерешенной проблемой отечественного правосознания остается выработка
собственных, с учетом специфики российской ментальности, правомировоззренческих
принципов, начал, ценностей.
Нынешняя отечественная юридическая мысль находится в основном в "лоне"
естественно-правовой теории, склоняется в пользу западничества. Можно сказать,
что российская юриспруденция сейчас пользуется многими понятиями и категориями
западно-правовой теории, оперирует либеральными юридическими ценностями.
Несомненно, что в настоящее время в правоведении либеральные тенденции
западного образца набрали силу. Но говорить о полном господстве юридического
либерализма, конечно же, нельзя. Более того, в основе своей западные правовые
ценности в российской правовой системе лишь формально существуют, должным
образом не функционируют.
Противоположной тенденцией развития отечественного правосознания является
консерватизм в правовой идеологии, или юридический консерватизм. Здесь, напротив,
наблюдается попытка отгородиться от западного правового мира, завысить истинное
и настоящее значение и содержание российской правовой культуры, ее самобытность
и неповторимость.
По нашему мнению, это опасная тенденция. Ибо вовсе не надо искусственно
возвеличивать российскую традицию права, пытаться создать новые юридические
конструкции, не принимая во внимание существующий в мире богатый правовой
опыт. И уж тем более стремиться назад, к тоталитарному прошлому.
Во всем нужна мера. Нельзя полностью "растворяться" в юридической цивилизации
Запада, ассимилироваться в ее правокультурные структуры. Но и уход в самих
себя, желание остаться юридически "чистыми", в плену прошлых, неадекватных
современной жизни правовых переживаний, тоже ничего хорошего не предвещает.
Очень важно в таком чрезвычайно тонком деле, как создание российской
юридической программы, мировоззрения, идеологии, соблюсти меру, не выйти за
рамки возможного. Если уж политика - это искусство возможного, то юриспруденция
тем более предполагает взвешенность и осторожность.
России необходима не очередная радикальная или реакционная идеология,
будь то политическая, экономическая, правовая или какая-либо другая. Сейчас
особенно нужен реализм, умеренность, разумность, здравый смысл в сочетании
с лабильностью, динамизмом, творческим поиском и др.
9. Пора уже воспитывать в людях чувство уважения к индивидуальной автономии
личности. Нельзя по-прежнему ставить коллективные интересы выше личных.
В равной степени это касается и власти, государства. Юридически оформляемые
в виде гражданства отношения между человеком и государством не должны носить
односторонний и абсолютный характер. В отношениях с властью у личности есть
право личной (индивидуальной) автономии при условии ее законопослушного поведения.
Надо сказать, что и российское общественное сознание, и государственная
власть с трудом воспринимают идею личной автономии человека. Здесь нельзя
отступать ни на йоту. В благородном деле утверждения ценности личности, ее
достоинства и свободы должна быть заинтересована не только она сама, но и
общество в целом. Ибо оно без личности в подлинном смысле этого слова нежизненно,
неспособно к социальному и культурному прогрессу.
10. Отечественная правовая идеология обязана в полной мере учесть федеративное
устройство России.
Существование в России огромного количества субъектов Федерации, причем
образованных на противоположных принципах - национальном и административно-территориальном,
объективно создает немалые трудности в выработке и осуществлении юридической
политики Российской Федерации на основе всеобщих (общепринятых) правоидеологических
и правокультурных принципов и ценностей.
В России, исходя из ее правового федерализма (уровни законодательства,

стр. 1
(из 2 стр.)

ОГЛАВЛЕНИЕ

Следующая >>