стр. 1
(из 56 стр.)

ОГЛАВЛЕНИЕ

Следующая >>

МИНИСТЕРСТВО ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ РОСТОВСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ
П.П.БАРАНОВ, В.М.БАРАНОВ
ОБЩАЯ ТЕОРИЯ ПРАВА
РЕТРОСПЕКТИВНЫЙ БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ ТЕМАТИЧЕСКИЙ УКАЗАТЕЛЬ
Ростов-на-Дону 1999
УДК 34 Т (07) Б 24
Баранов П.П., Баранов В.М. Общая теория права. Ретроспективный библиографический тематический указатель. - Ростов-на-Дону: РЮИ МВД России, 1999. - 856 с.
ISBN 5-89288-050-8
Рецензенты:
В.К.БАБАЕВ - заслуженный деятель науки Российской Федерации, доктор юридических наук, профессор, академик РАЕН и ПАНИ;
В.В.ЛАЗАРЕВ - заслуженный деятель науки Российской Федерации, доктор юридических наук, профессор, академик РАЕН.
В пособии предлагаются темы совершенно неисследованных или малоисследованных проблем общей теории права, примерный план их анализа и рекомендуемая литература.
Рассчитано на адъюнктов, курсантов и слушателей учебных заведений МВД России. Может представлять интерес для аспирантов, начинающих преподавателей и студентов юридических вузов, сотрудников правоохранительных органов.
Обзор литературы составлен по состоянию на 1 июля 1999 года.
Печатается по решению редакционно-издательского совета Ростовского юридического института МВД России.
»РЮИ МВД России, 1999
От составителей
Для решения задачи подготовки истинного профессионала-правоведа надо осуществить решительный поворот от массового, валового обучения к усилению индивидуального подхода, развитию творческих способностей будущих специалистов. Речь идет о создании условий для формирования исследовательского мышления слушателей. Методологическая культура мышления — элемент общей интеллектуальной культуры специалистов. Цена полновесно работающей мысли настолько велика, что непосредственно определяет профессионализм, качество и результаты труда. Творчество и критичность ума - важные и необходимые элементы профессионального юридического мышления.
Одним из эффективных средств приобретения этих социально ценных качеств выступает участие в научной разработке и учебном освоении сложных и еще не до конца изученных политико-правовых явлений. Процесс самостоятельного накопления новых знаний рано или поздно образует новое в практической деятельности. В этом смысле получение навыков научно-теоретического и учебного исследования актуальных юридических проблем есть непосредственная и результативная подготовка и к практической деятельности.
Участие обучающихся в вузе в научном и учебном исследовании реальных политико-правовых проблем - один из основных способов развития аналитического профессионального вида мышления. К сожалению, не только среди слушателей, но и среди преподавателей вузов бытует стереотип, состоящий в том, что обучаемый не может внести какой-либо вклад в науку.
У составителей предлагаемого пособия - иное мышление. Авторы глубоко уверены, что в вузе на любом курсе имеются хорошие возможности для подготовки интересной научной работы. Студентам, слушателям, курсантам надо иметь в виду, что приемам аналитической работы легче и проще всего научиться в процессе вузовского образования. В ходе практической работы для этого просто-напросто не будет времени.
Обратимся к первому тому курса «Проблемы теории права» (Свердловск, 1972), подготовленному известным теоретиком государ-
ства и права, много лет заведующим кафедрой Свердловского юридического института, директором Института философии и права Уральского отделения АН СССР, членом-корреспондентом АН СССР, лауреатом Государственной премии СССР, первым и единственным Председателем Комитета Конституционного надзора СССР Алексеевым Сергеем Сергеевичем. На с. 364 автор этого крупного монографического издания ссылается на теоретические положения, которые были выдвинуты студентом В.Б. Исаковым в дипломной работе о фактическом составе. Увлеченность с первого курса теорией государства и права, серьезное и сугубо самостоятельное отношение студента В.Б. Исакова к освоению каждой учебной и научной проблемы определили его жизненный путь - в 35 лет он стал доктором юридических наук, профессором, в 1990 году- народным депутатом РСФСР и председателем Совета республики, в 1994 году - Председателем комитета по законодательству и судебно-правовой реформе Государственной Думы России.
Имеются и другие примеры крупных достижений студентов в науке. В 1935 г. первокурсник МВТУ им. Н. Баумана Всеволод Федосеев увлекся упругими элементами приборов, исследовал их и на третьем курсе написал монографию, увидевшую свет в 1938 году. Студент выступил с книгой!
Давно уже не являются редкостью публикации студентами статей. Например, в № 5 журнала «Правоведение» за 1981 г. опубликована статья студентки М.В. Дозорцевой о музыкальном произведении как объекте авторского права. В № 4 журнала «Правоведение» за 1992 год напечатана интересная статья студентки пятого курса юридического факультета Московского университета Ольги Сыродоевой на тему «Проблемы юридической личности в законодательстве США». Эта статья - результат 10-месячной стажировки автора в США. Еще ранее, в 1990 году, она опубликовала статью о правовом положении хозяйственных обществ и товариществ в журнале «Советская юстиция» (1990. № 16).
Активно публикуют свои работы курсанты и слушатели вузов МВД России. В этом плане следует отметить Ростовский и Нижегородский юридические институты МВД России, где им предоставлены самые широкие возможности.
В Ростовском юридическом институте МВД России в апреле каждого года традиционно проходят мероприятия в рамках «Недели науки». Среди них слушательские конференции и последующее издание сборников тезисов докладов и сообщений их участников. В ходе конференции «Российская государственно-правовая идеология» (3-я «Неделя науки»), проходившей в 1997 г., одними из лучших были публикации слушателей института: Г. Небратенко, Е. Молочного, Л. Федотовой, Е. Вершининой, С. Шкалдыка, А. Овчинникова, А. Батюка, Е. Переверзевой, М. Стрела, Е. Безручко, затронувших весьма интересные аспекты.
Заметной вехой в научно-исследовательской работе слушателей стала конференция «Философия права как учебная и научная дисциплина» (5-я «Неделя науки», 1999 г.), в ходе которой творчество и, без преувеличений, настоящий научный подход к рассмотрению проблем продемонстрировали слушатели М. Шулик, А. Горшколепов, М. Сухо-веева, Г. Гавриш, М. Лопатин, С. Спиридонов, А. Щетинин, чьи работы заняли достойное место в изданном сборнике тезисов.
Активное участие принимают слушатели и в кафедральных конференциях, чтениях. Совместная работа с профессорско-преподавательским составом в значительной степени обогащает их, вооружает необходимыми знаниями и навыками проведения научных исследований. Высоко были оценены доклады слушателей О. Толстопятовой, Е. Стешич, С. Сеника, Е. Переверзевой (Межвузовская научно-практическая конференция «Права человека: время надежд и разочарований», 1998 г.), Т. Братухиной, М. Чайка, О. Дядиченко, Е. Буздали-ной, А. Левченко, В. Поплавковой, Е. Клищенко, Т. Стекачевой, Ю. Гур-дина, С. Ковальчук, Н. Плешакова, А. Пантюховой, Е. Кретовой (Научно-практическая конференция "Профилактика преступности несовершеннолетних", 1998 г.), впоследствии опубликованные в соответствующих сборниках.
Интересно и плодотворно прошли чтения на тему «Проблемы самобытности России в творчестве И.А. Ильина», в ходе которых заметное место занимали выступления слушателей Э.Баринова, Е.Ку-рочкиной, О.Кудрявцевой, В.Ревякина, М.Богомолова, О.Коврижной, Г.Филипенко, А.Ивлюшкина, Н.Грицаенко, также вошедшие в одноименный сборник.
Слушателями Нижегородского юридического института МВД России также опубликовано немало интересных научных работ. Так, в 1976 году в институте вышли материалы конференции, содержащие статьи 14 слушателей. В 1987 году в Горьком были изданы тезисы докладов научной конференции молодых ученых Волго-Вятского региона, где объективированы результаты научных исследований слушателей
A. Хвостика, С. Минасова, С. Хужина, А. Архипова, М. Туранова,
B. Чилиевича.
В 1990 году в Нижнем Новгороде вышел сборник тезисов докладов областной научной конференции «НИРС - путь к высокой профессиональной подготовке», в котором опубликованы оригинальные суждения слушателей института А. Мучкина, П. Ольшанского, С. Пузы-рева о различных проблемах использования ЭВМ в правовой практике и учебном процессе.
Особо следует отметить публикации совместных исследований слушателей и преподавателей института. Например, в 1986 году в Иваново вышли из печати «Методические рекомендации для сотрудников органов внутренних дел, осуществляющих протокольную форму по преступлениям, предусмотренным ст. 96 УК РСФСР», подготовленные слушателем А. Гулевским в соавторстве с кандидатом юридических наук Т.П. Захаровой. В 1991 году доцент кафедры уголовного процесса института Т.П. Захарова опубликовала совместно со слушателем И. Мищенко большую (почти сто страниц) работу на актуальную тему: «Протокольная форма досудебного производства».
Таким образом, серьезная научная работа в юридической сфере вполне по силам и слушателям, курсантам вузов МВД России.
«И не надо бояться того, - правильно пишет академик Е.И. Велихов, - что Вы еще многого не знаете. Всю жизнь Вы будете многого не знать. Надо только реалистически выбрать задачу - достаточно узкую, которую Вы сможете решить до самой ее глубины» (Велихов Е. И. Здравствуй, день знаний. Актовая лекция// Комсомольская правда. 1975. 31 августа.). Заданность противопоказана творчеству. Свободный от давления принятых в науке концепций слушатель может быстрее найти правильное решение задачи. Часть таких научных задач и предлагается в настоящей разработке. Она адресуется тем слушателям и адъюнктам, которые проявляют интерес к углубленному,
сверхпрограммному освоению курса общей теории права.
На волне обновления всей общественной жизни, в драматических условиях экономического и политического кризиса, резкого обострения межнациональных отношений право Российской Федерации переживает сложный период своего развития. Переосмысливаются старые правовые формы и представления, формируются принципиально новые оценки и ориентиры, зарождаются и получают развитие новые демократические правовые институты и нормы. Вот почему рекомендуемые в качестве предмета курсовой, дипломной либо научной темы настоящего руководства представляют собой наиболее актуальные, малоисследованные проблемы современной отечественной теории права.
Многие из тем носят глубоко дискуссионный характер и для их разработки слушателю или адъюнкту потребуется не только самостоятельность, но и критический анализ действующего законодательства, существующей практики его применения. Для раскрытия большинства тем необходимо проведение локальных либо региональных конкретно-социологических исследований. Поэтому слушателям придется предварительно овладеть первичными навыками методологии и методики социологического анализа, иных перспективных познавательных средств.
Значительное число тем находится в начальной, постановочной стадии разработки, им посвящено порой несколько небольших статей, часто отсутствуют.монографические исследования, обзоры практики. По отдельным темам имеется лишь материал отраслевых юридических наук, и исследователю на основе их глубинного анализа надлежит самостоятельно «подняться» до уровня общетеоретического обобщения.
Общеправовой подход (и это следует из самого названия) определяется его специфическим интересом к наиболее общим юридическим связям и отношениям. Это вовсе не означает, что общая теория права равнодушна к результатам, достигнутым отраслевыми юридическими науками, наоборот, без них никакой современный общетеоретический анализ не может считаться достаточно серьезным. Тем не менее различие категориальных аппаратов, предмета и целей общей теории права и конкретных отраслевых юридических наук делает не-
допустимыми прямой их перенос и механическое смешение.
Общетеоретический правовой анализ предполагает выявление предельно общих (не только для правоведения) сфер ее приложения и функционирования. Вот почему в тех случаях, когда список литературы, рекомендуемой для раскрытия темы (например, правового идеала), содержит в основном философские работы, исследователю надлежит провести конкретизацию проблемы и «снизить» уровень обобщения и выводов. Именно поэтому помещенные в данной разработке темы являются поисковыми. Можно сказать, что эти темы находятся на «переднем крае» науки общей теории права.
Общеправовой анализ предполагает знание не только национального, но и международного права. Вот почему в предлагаемой разработке содержится немало источников международно-правовой науки. Особый интерес для курсантов, слушателей и адъюнктов могут представить темы, отражающие новые методологические подходы, которые определились в мировой правовой науке за последнее десятилетие. Однако, когда в наименовании той или иной темы фигурирует «старая», «традиционная» категория теории права, не следует полагать, что в ней отсутствует «поисковое начало». В этом случае речь идет о «перемещении» проблемы в новое поле исследования, о нацеливании исследователя на обнаружение и описание новых свойств объекта в другой, изменившейся среде.
Пособие содержит ряд тем, которые требуют от исследователя специальных качеств, определенного стремления «выйти» за рамки права. Имеются в виду темы, где исследователю надо изучить взаимодействие права с некоторыми новыми видами юридически значимой деятельности, с отдельными, ранее не замечавшимися правоведами, сферами поведения.
Познавательной ценностью порой обладает сама формулировка темы, наименование вопросов плана (в силу этого предлагаемая разработка в определенной мере и при некоторой корректировке может представлять интерес для аспирантов, адъюнктов и соискателей).
Составители глубоко убеждены, что при надлежащем отношении, живом интересе слушателю любого курса вполне посильна научная разработка предлагаемых тем. Дело в том, что они сформулированы предельно конкретно и при желании могут быть «разбиты» на еще бо-
8
лее частные проблемы. И нет ничего страшного в том, что лишь немногие слушатели возьмутся за исследование этих сложных проблем. Неважно, что лишь отдельные из энтузиастов достигнут успеха и ощутят радость истинного творчества. Не только в учебе, но и в жизни нужна жесткая состязательность, конкурентность, ибо блестящие работники более ценны, чем просто хорошие. Л в науке даже большое число средних достижений не заменит одного первоклассного.
Структура пособия проста и предусматривает информацию из трех неравнозначных разделов: а) наименование поисковой темы, б) примерный план ее раскрытия, в) список имеющейся специальной научной литературы. Величина перечня рекомендуемой литературы напрямую зависит от степени разработанности темы. Именно поэтому данные перечни столь значительно иногда отличаются друг от друга.
Литературные и нормативно-правовые источники для удобства пользования, последовательного изучения и систематического пополнения размещаются в хронологическом порядке. Руководящая литература к теме не приводится, ибо методологические посылки анализа проблемы предполагают глубокое предварительное системное изучение всего ранее добытого по научной проблеме знания. Не приводится список руководящей литературы отдельно и перед списком специальной литературы и потому, что составитель считает: истинный плюрализм мнений означает равное отношение ко всем имеющимся позициям. Не должен обладать приоритетом ни один подход. Одинаково внимательно следует анализировать воззрения классиков, маститых ученых и начинающих исследователей. Вот почему в разработке источники, ранее фигурировавшие под рубрикой «руководящая литература», помещаются наряду с иными, по хронологии. При этом подбор названных источников осуществляется по строго конкретным показателям: они помещаются в список литературы тогда, когда имеют прямое отношение к теме.
Список литературы по отдельным, особенно малоразработанным, темам содержит указание на доступные иностранные источники.
Для обеспечения объективности анализа и сравнительно-правового подхода при раскрытии предлагаемых тем разработка завершается развернутым списком специально-юридических работ, исследующих зарубежные воззрения на отечественное право и национальную
юридическую практику. Добросовестному слушателю не составит труда отыскать в этом списке источники, которые могут пригодиться ему для освещения избранной темы.
Предлагая настоящее пособие, авторы исходят из того, что центральной фигурой перестройки отечественной высшей школы является студент. Можно построить замечательные учебные корпуса и общежития, иметь первоклассные лаборатории, компьютерные классы и библиотеки, но все это богатство окажется ненужным, если студент останется школяром, нахлебником на пиру чужого ему знания. Учитель ждет Ученика, не подражателя, а соратника и продолжателя. К сожалению, пока авторитет знания в обществе невысок, не подкреплен надлежащим образом ни материально, ни морально и поэтому не идет ни в какое сравнение с авторитетом должности. Но такое положение не может долго оставаться неизменным-социальная ценность глубоких профессиональных знаний должна и будет повышена.
Для преодоления трудностей, возникающих в процессе написания курсовой, дипломной и ведения иной научно-исследовательской работы, желающим предлагаются выведенные Ю. А. Петровым в книге «Культура мышления» (М., 1990) основные методологические требования к научно-поисковой работе. Эти требования концентрируются в следующей системе правил.
ПРАВИЛО 1. Основные понятия утверждения (тезиса, результата научного исследования, курсовой работы) должны быть явно и ясно определены.
ПРАВИЛО 2. Явное определение понятия должно быть согласовано с контекстуальным определением этого понятия.
ПРАВИЛО 3. «Правило распознавания определения»: если в выражении формы «А есть В», где А и В термины, неизвестны смысл или значение термина А, а термин В выполняет функцию разъяснения смысла или значения, то данное выражение является определением термина А.
ПРАВИЛО 4. «Правило распознавания суждения»: если в выражении «А есть В», где А и В термины, смысл и значение терминов А и В неизвестны, а термин В выражает свойство или отношение, приписываемое объекту А, то данное выражение является суждением.
ПРАВИЛО 5. Если определяющий термин правила несет новую
10
информацию о конкретном объекте, то это реальное определение, если нет, то - номинальное.
ПРАВИЛО 6. Термины тождественны, если только их определения совпадают, в противном случае они различны.
ПРАВИЛО 7. «Правило детерминации определения»: выбор определения некоторого логико-методологического типа детерминируется специфическими условиями задачи, которая разрешается с помощью определяемого термина, при условии возможно большей познавательной простоты определения.
ПРАВИЛО 8. Основание классификации должно быть детерминировано признаком, существенным для решения задачи с помощью данной классификации.
ПРАВИЛО 9. Специфика истинности суждения существенно детерминируется гносеологическими предпосылками, при которых эта истинность устанавливается.
ПРАВИЛО 10. Логическая операция отрицания, изменяя истинное значение суждения, не изменяет (сохраняет неизменным) его гносеологические предпосылки истинности.
ПРАВИЛО 11. Синтаксически несовместимые суждения (а стало быть, и теории) могут быть одновременно истинными при существенно различных гносеологических предпосылках, т.е., если одна теория от чего-то отвлекается как от несущественного, то другая принимает это же самое за существенное, и наоборот.
ПРАВИЛО 12. Заглавие научной (курсовой, дипломной) работы есть основной вопрос этой работы, постановка которого детерминируется основным результатом данной работы.
ПРАВИЛО 13. Цель научной (курсовой, дипломной) работы есть:
а) редукция основного вопроса к вспомогательным вопросам оптимальной энтропии; б) изложение ответов на эти вопросы; в) дедукция (выведение) ответов на вопросы все более высоких уровней редукции, вплоть до ответов на основной вопрос, из ответов на вспомогательные вопросы и принятых положений (каких-либо наук).
ПРАВИЛО 14. При доказательстве (в частности, при объяснении) основания (посылки, т.е. объясняющее) не должны быть равносильны (эквивалентны) заключению (объясняемому).
ПРАВИЛО 15. В выдвинутом для обоснования тезисе не только
11
должны быть явно определены все основные понятия (согласно правилу первому), но эти определения в ходе умозаключений не должны изменяться во избежание подмены тезиса.
ПРАВИЛО 16. Автор должен представить рассуждение в таком виде, чтобы было ясно видно, как заключение (вывод) следует из посылок и из каких именно.
ПРАВИЛО 17. В умозаключениях, в которых обосновываются положения об объектах действительности, посылки о свойствах высказывающей эти суждения личности неуместны.
ПРАВИЛО 18. Результаты работы должны быть конкретными суждениями. Истинность результата работы надо обосновать. Если автор работы претендует на получение собственных результатов, то они должны быть четко выделены и отличны от результатов других авторов.
ПРАВИЛО 19. Заглавие работы должно существенно определяться ее основным результатом. Для правильного выбора заглавия работы необходимо правильно найти ее ключевое слово (правильно подобрать «ключ»). Заглавие не должно быть ни слишком частным (узким), ни слишком общим (широким) относительно представляемых в работе результатов. Цель работы должна быть конкретизацией ее заглавия и в конечном итоге детерминироваться основным результатом работы; работа должна содержать совокупность вспомогательных вопросов, ответы на которые являются наиболее общими и существенными вспомогательными результатами.
ПРАВИЛО 20. Во введении должны быть в явном виде оговорены все те условия и ограничения в исследовании и описании объекта, при которых только и могут быть истинными утверждения об этом объекте.
ПРАВИЛО 21. В заключении, в случае неочевидности, явно показывается факт завершения обоснования основного результата.
12
РАЗДЕЛ I ПРЕДМЕТ И МЕТОДОЛОГИЯ ТЕОРИИ ПРАВА
Тема 1. ПРЕДМЕТ ОБЩЕЙ ТЕОРИИ ПРАВА
Примерный план
Предмет общей теории права.
Место теории права в системе иных наук.
Система общей теории права.
Литература
Ренненкампф Н.К. Очерки юридической энциклопедии. Киев, 1880.
Палиенко Н.И. Предмет и задачи энциклопедии права и идея права. Вступительная лекция. Ярославль, 1900.
Радбрух Г. Введение в науку права/ Пер. с нем. М., 1915.
Спекторскш Е. Задача энциклопедии права. Киев, 1915.
Тарановскип Ф.В. Учебник энциклопедии права. Юрьев, 1917.
Сорокин П.А. Элементарный учебник общей теории права. Ярославль, 1920.
Попов A.M. Основные течения марксистской юридической мысли. Новочеркасск, 1925.
Стальгевич А.К. Марксистская теория права. Система и принципы курса. М., 1930.
Денисов А.И. Предмет и метод теории государства и права. М., 1954.
Братусь С.Н. Теория государства и права, ее предмет и место среди общественных наук// Ученые зап. ВИЮН. М., 1955. Вып.2.
Иоффе О.С., Шаргородский М.Д. Некоторые вопросы теории государства и права// Вестник ЛГУ. 1956. Вып 3. № 17.
Керимов Д.А., Шейндлин Б. В. О предмете общей теории госу-
13
дарства и права// Советское государство и право. 1957. № 12.
Керимов Д.Л., Шепнд.иш Б. В. О системе курса теории государства и права/,' Правоведение. 1959. № I.
Фарбер И.Е., Недоапяо П.Е., Керимов Д.А., Шепнд.тн Б.В. О системе курса теории государства и права// Правоведение. 1959. № 1.
Даниелян А. М. О предмете теории государства и права и ее системе// Правоведение. 1960. № 3.
Даниелян A.M. Введение в теорию государства и права. Воронеж, 1961.
Керимов Д. А. Предмет общей теории государства и права// Общая теория государства и права. Л., 1961.
Денисов А.И. Некоторые вопросы предмета марксистско-ленинской теории государства и права. М., 1962.
Алексеев С.С., Чиркни BE. О системе наук, изучающих проблемы политической организации общества, государства и права// Советское государство и право. 1965. № 5.
Пионтковский А.А. Юридическая наука, ее природа и метод // Советское государство и право. 1965. № 7.
СтроговичМ.С. Методологические вопросы юридической науки //Вопр. философии. 1965. № 12.
Керимов ДА., Гальперин Г.Б. Методологические проблемы науки общей теории государства и права// Актуальные проблемы советского государства и права в период строительства коммунизма. Л., 1967.
Черноголовкин КВ. Возникновение и основные этапы развития науки о государстве и праве. М., 1967.
Мушкин А.Е. Наука о государстве и праве - отрасль науки об органах и нормах управления обществом// Вестник ЛГУ. Сер. Экономика, философия и право. 1968. Вып. 1. С. 109-117.
Недбайло П.Е. Предмет марксистско-ленинской теории государства и права// Правоведение. 1968. № 3.
Остроумов Г.С. Теория государства и права как политическая наука // Советское государство и право. 1968. № 2.
Шебанов А.Ф. Общая теория государства и права как методологическая наука// Некоторые вопр. советской правовой науки. Кишинев, 1968.
14
Кудрявцев В.Н. Социология, право и криминология// Советское государство и право. 1969. № 2.
Недбайло П.Е. Введение в общую теорию государства и права (предмет, система и функции науки). Киев, 1971.
Чиркин В.Е. К вопросу о «социалистической политической науке» //Правоведение. 1973. №4.
Зубавленко И. М. Гуманитарные науки: объект, предмет, функции: Автореф. дис.... канд. филос. наук. Ростов н/Д, 1989.
Богданова Н.А. Наука советского государственного права. Ис-торико-теоретическое исследование. М., 1989.
Строгович М.С. Избранные труды. Т. 1. Проблемы общей теории права/Отв. ред. С.Н. Братусь. М., 1990.
Огурцов А.П. Дисциплинарная структура науки. Ее генезис и обоснование: Автореф. дис.... докт. филос. наук. М.,1990.
Бабкин В.Д., Рябов С.Г. Обсуждение концепции программы «Основы политологии»// Советское государство и право. 1991. № 4.
Баранов Г.С. Понятие и образ в структуре социальной теории. Томск, 1991.
Геиелевич Л. И. Методология научных исследований и преподавания политологии// Советское государство и право. 1991. № 7.
Иеринг Рудольф. Борьба за право. М., 1991.
Курбатов В.И. Социально-политическая аргументация: логико-методологический анализ. Ростов н/Д, 1991.
Основы политологии/ Под ред. Э.Г. Иоффе. Минск, 1991.
Печенкин А.А. Обоснование научной теории. Классика и современность. М., 1991.
Теория права: новые идеи. М., 1991. Вып. 1.
Рогачев СВ. Предмет политологии и ее место в системе социальных наук// Государство и право. 1993. № 5.
Черданцев А.Ф. Логико-языковые феномены в праве, юридической науке и практике. Екатеринбург, 1993. С. 4-12, 65-74.
Курс теории права и государства. Тюмень, 1994.
Гайстлингер М. Взаимодействие правоведения и социологии // Пути развития социологии и социологического образования. СПб., 1994.
Посконин ВВ. Социально-политическая теория Т. Парсонса: методологический аспект. Ижевск, 1994. С. 156.
15
Самигуллии В.К, Tumohuii A.M. Теория государства и права/ Под ред. Н.А. Катаева, ВВ. Лазарева. Уфа, 1994.
Трусов А.И. Правоведение или законоведение?//Методологические проблемы правоведения. М., 1994.
Леей Э.Х. Введение в правовое мышление/ Пер. с англ. М., 1995.
Малшюва И.П. Философия права (от метафизики к герменевтике). Екатеринбург, 1995.
Назаренко Г.В. Общая теория права и государства: Курс лекций. Орел, 1995.
Общая теория права/ Под общей ред. А.С. Пиголкина. М., 1995.
Петрова Л. В. О естественном и позитивном праве (критические заметки по поводу учебника С. С. Алексеева)//Государство и право. 1995. №2.
Пермяков Ю. Лекции по философии права. Самара, 1995.
Пономарева В.П. Социальные аспекты «новой» философии права (XVI — XVII вв.) // Проблемы социальной истории Европы: от античности до нового времени. Брянск, 1995. С. 45-56.
Поздняков Э.А. Философия государства и права. М., 1995.
Рудинский Ф.М. Вузовская программа "История, теория и практика прав человека" (к итогам дискуссии)// Государство и право. 1995. №2.
Теория права и государства. М., 1995.
Баскин Ю.Я. Очерки философии права. Сыктывкар, 1996.
Глебов А.П. Предмет и система теории государства и права как науки и учебной дисциплины// Правовая наука и реформа юридического образования: Сб. научных трудов. Вып. 4. Право и политика: Современные проблемы соотношения и развития. Воронеж, 1996. С. 136-157.
Лончаков А.П. Теория юриспруденции Российской Федерации. Хабаровск, 1996.
Луковская Д.И., Гуцериев Х.С., Козлов В,А., Поляков А.В. Введение в теорию права (историко-методологический аспект). СПб., 1996.
Попов М.Ю., Шанин В.В. Философия: отдельные правовые и гуманитарные проблемы. Краснодар, 1996.
РикерП. Торжество языка над насилием: Герменевтический подход к философии права // Вопр. философии. 1996. № 4.
16
Разин В.М. Юридическое мышление в исторической и современной перспективе. Тольятти, 1996.
Самигуллин В.К. Теория права: Курс лекций. Уфа, 1996.
Теория государства и права. Ч. 2. Теория права. Екатеринбург, 1996.
Утехин СВ. Взгляд на новейшую русскую литературу по теории права // Посев. 1996. № 6.
Магазинер Я.М. Общая теория права на основе советского законодательства // Правоведение. 1997. № 3.
Окусов А.П. Введение в юридическую деонтологию. Ростов н/Д, 1997.
Вельский КС. О предмете и системе науки административного права // Государство и право. 1998. № 10. С. 18-26.
Лаврухин СВ. Понятие криминалистики // Государство и право. 1998. №4.
Магазинер Я.М. Общая теория права на основе советского законодательства//Правоведение. 1998. № 1.
Тедевосян Э.В. Социология права и ее место в системе наук о праве // Государство и право. 1998. №1.
Рулан Н. Юридическая антропология/ Пер. с франц. М., 1999.
Тема 2. ФИЛОСОФИЯ ПРАВА
Примерный план
Предмет философии права.
Развитие философии права в России.
Философия права и современный правовой менталитет.
Литература
Пилянкевич Н.И. История философии права. Киев, 1870. Чижов Н. Энциклопедия и философия права в германских и австрийских университетах. Вып. 1-2. Одесса, 1882.
17
Беришиский С.А. Лекции по истории философии права. СПб., 1883.
Редкий П.Г. Из лекции по истории философии права в связи с историей философии вообще. Т. 1. СПб., 1889.
Трубецкой Е.Н. История философии права (новой). Киев, 1893.
ПетражщкийЛИ. Очерки философии права. Вып. 1. СПб., 1900.
Чичерин Б.Н. Философия права. М, 1900.
Шершеневич Г.Ф. История философии права. СПб., 1907.
Владимиров Е. Существенные черты истории философии права. СПб., 1908.
Новгородцев П.И. Лекции по истории философии права. Учение нового времени XVI-XVIII и XIX веков. М., 1912.
Михайловский И.В. Очерк философии права. Т.1. Томск, 1914.
Коркуиов Н.М. История философии права. СПб., 1915.
Тарановский Ф.Б. Новый опыт построения философии права в русской литературе. М., 1915.
Алексеев Н.Н. Основы философии права. Прага, 1924.
Стпрогович М.С. Философия и правоведение // Советское государство и право. 1965. № 6.
Желтпова В.П. Экзистенциалистская философия права: Автореф. дис.... канд. филос. наук. М., 1969.
Старченко А.А. Философия права и принципы правосудия в США. М, 1969.
КеримовД.А. Философские проблемы права. М, 1972.
Нерсесянц B.C. Гегелевская философия права: история и современность. М., 1974.
Pay И.А. Некоторые вопросы интерпретации философии права Гегеля в свете новых публикаций его наследия: Автореф. дис. ... канд. филос. наук. М., 1980.
ЯвичЛ.С. Характер философских проблем правовой науки//Советское государство и право. 1984. № 7.
Керимов Д.А. Философские основания политико-правовых исследований. М., 1986.
Кузнецов Э.В. Философия права в России. М., 1989.
Овчинникова З.Л. Философские проблемы государства и права. М., 1989.
18
Тачлер Р. И. Философия как логика и методология познания права. Саратов, 1989.
Гегель Г.В. Философия права. М, 1990.
Керимов Д.А. Основы философии права. М., 1992.
ХеффеО. Политика, право, справедливость: основоположения критической философии права и государства. М., 1994.
Ершов Ю.Г. Философия права (материалы лекций). Екатеринбург, 1995.
Шалимова И.П. Философия права (от метафизики к герменевтике). Екатеринбург, 1995.
Поздняков Э.А, Философия государства и права. М., 1995.
Баскин Ю.Я. Очерки философии права. Сыктывкар, 1996.
Беляков А.В. Тема дара в неклассической философии: Автореф. дис.... канд. филос. наук. Екатеринбург, 1996.
Завершинская К.А. Философия государства и права С.Л. Франка: общее и особенное // Вестник Новгородского ун-та. Сер. Гуманитарные науки. 1996. №4. С. 13-17.
Малиново И.П. Философия правотворчества. Екатеринбург, 1996.
Синха Сурия Пракаш. Юриспруденция. Философия права. М.. 1996.
Алексеев С. С. Философия права. М, 1997.
Иванников И.А. О московском семинаре «Философия права как наука и как учебная дисциплина» // Северо-Кавказский юридический вестник. 1997. №4.
Кравцов Н.А. Право, философия и философия права: Проблемы соотношения в работах М. Вилле // Северо-Кавказский юридический вестник. 1997. №2.
Малиново И.П. Классическая философия права: Материалы лекций. Екатеринбург, 1997.
Малиново И.П. Философия права (рефлексивная традиция): Автореф. дис.... докт. филос. наук. Екатеринбург. 1997.
Нерсесянц B.C. Философия права. М., 1997.
Русская философия права: философия веры и нравственности. Антология. СПб, 1997.
Тихонравов Ю.В. Основы философии права. М., 1997
Черненко А.К. Философия права. Новосибирск, 1997.
19
Александров A.M., Кузнецов Э.В. Вызов закону XXI века: Сб. научных статей. М., 1998.
Алексеев С.С. Самое святое, что есть у Бога на земле. Иммануил Кант и проблемы права в современную эпоху. М., 1998.
Альбов А.П. Русская философия права как единое целое. СПб., 1998.
Альбов А.П. Отношение философии к философии права. СПб., 1998.
Альбов А.П. Проблема правового идеала в русской философии права. СПб., 1998.
Альбов А.П. Отношения права и нравственности в русской философии права конца XIX - начала XX веков. СПб., 1998.
Альбов А.П. Теоретико-методологические основания философии права. СПб., 1998.
Альбов А.П., Сальников В.П. Роль философии права в формировании правовой культуры личности. СПб., 1998.
БатиевЛ.В. Философия права Гуго Гроция // Северо-Кавказский юридический вестник. 1998. №2. С. 153-163.
Гобозов И.А. Философия политики. М., 1998.
Емельянов Б. В. Философия права в России как исследовательская проблема // Российская культура на рубеже пространств и времен: Тез. докл. научно-практической конф., проведенной Гуманитарным унтом 14-15 мая 1998 г. Екатеринбург, 1998. С. 142-151.
Зарубина О. В. Основные уроки русской философии права // Вестник Томского пед. ун-та. 1998. Вып. 3. С. 30-34.
Нерсесянц ВС. Философия права Гегеля. М., 1998.
Черненко А.К. Философия права. 2-е изд. Новосибирск, 1998.
Альбов А.П. Особенности истолкования религиозно-нравственной сущности права Ф.В. Шеллингом. СПб., 1999.
Альбов А.П. Нравственно-правовые проблемы в русской и немецкой философии права: Автореф. дис.... докт. юрид. наук. СПб., 1999. Альбов А.П. Проблемы права и нравственности в классической немецкой и русской философии права конца XIX - начала XX веков. СПб., 1999.
Гуцериев X.С, Кальной И.И., Сальников В.П. Философия права//Реалистическая философия. СПб., 1999. С.432-444.
20
Тема 3. ФУНКЦИИ ОБЩЕЙ ТЕОРИИ ПРАВА
Примерный план
Понятие функции науки (на примере общей теории права).
Система функций общей теории права.
Методологическая функция общей теории права.
Литература
ЯвичЛ.С. К вопросу о методологии юридической науки // Советское государство и право. 1963. № 5.
Алексеев С.С, Керимов Д.А., Недбайло П.Е. Методологические проблемы правоведения // Правоведение. 1964. № 4.
Казимирчук В.П. Право и методы его изучения. М., 1965.
Методологические проблемы советской юридической науки (материалы научной конференции). Киев, 1965.
Строгович М. С. Методологические вопросы юридической науки //Вопр. философии. 1965.№ 12.
Стефанов Н. Теория и метод в общественных науках/ Пер. с болг.М., 1967.
Марксистско-ленинская общая теория государства и права. Основные институты и понятия. М., 1970. С. 69-76.
Недбайло П.Е. Введение в общую теорию государства и права (предмет, система и функции науки). Киев, 1971.
Черданцев А.Ф. Понятие и функции юридической науки // Методология советского правоведения: Межвузовский сб. научных тр. Свердловск, 1978. Вып. 70. С. 3-22.
Афоничкина Н.В. Методологическая функция общей теории государства и права и международное право в свете решений XXVI съезда КПСС // Актуальные вопр. советского права (теория и практика). Казань, 1985. С. 139-141.
Храмова В.Л. Категориальные структуры теоретического знания: Автореф. дис.... докт. филос. наук. Киев, 1988.
Зубавленко ИМ. Гуманитарные науки: объект, предмет, функции:
21
Автореф. дис. ... канд. филос. наук. Ростов н/Д, 1989.
Строгович М.С. Избранные труды. Т. I. Проблемы общей теории права / Отв. ред. С/7. Братусь. М, 1990.
Беспалов BE., Сальников Л.В. Введение в функционалистику. Свердловск, 1991.
Хасанов М. Структура и функция как философские категории. Ташкент, 1991.
Общая теория права/ Под общей ред. А.С, Пиголкича. М., 1995.
Акрамоджаев Б.Т. Правовосстановительная функция в уголовном процессе. Ташкент, 1997.

стр. 1
(из 56 стр.)

ОГЛАВЛЕНИЕ

Следующая >>