<< Предыдущая

стр. 11
(из 19 стр.)

ОГЛАВЛЕНИЕ

Следующая >>

ставкам оплаты (см. Приложение 2).
65
Распределение респондентов-
Распределение респондентов
по уровню притязаний (L2) учителей по уровню притязаний (L2)
1-2 2-5
2-5
8% 21%
0-1 1-2
15%
18% 8%
5-10
0-1 13%
5-10
10%
8%


>10
>10 7%
5%


нет данных
нет данных
36%
46%




Рис. 30. Распределение респондентов
по уровню притязаний L2

'
Вторая группа показателей (?1, r2 и r2 – см. Приложение 2)
может условно быть названа «характеристики затрат агента».
Эта группа показателей представляет наибольший интерес с
точки зрения целей настоящего исследования, так как именно они
позволяют говорить об «идентификации» функции затрат агента,
фигурирующей в формальных моделях управления (см. раздел
1.4).
Нормируя на фактическую заработную плату респондента1 q0
зависимость q1(?), получим зависимость q1N(?). Оказалось, что
зависимость q1N(?) (и, естественно, q1(?)) достаточно хорошо
аппроксимируется линейной зависимостью q1N(?) = ?1 ?, то есть
каждому респонденту можно поставить в соответствие число a1 –
«ставку заработной платы»2, которую можно считать отражаю-

1
Так как процесс сбора данных занял достаточно продолжительное
время, то для устранения влияния времени заполнения анкеты на ре-
зультаты сравнения показателей различных респондентов использова-
лись нормировка и/или пересчет финансовых показателей к одному
моменту времени на основании официальных данных об инфляции и
изменении ставок оплаты бюджетных работников.
Использование кавычек обусловлено тем, что ?1 вычислялась по
2

нормированным ответам на вопрос №10 анкеты.
66
щей оценку респондентом минимальной ставки оплаты, за кото-
рую он согласиться работать (субъективная оценка снизу стоимо-
сти своего рабочего времени). Распределение респондентов по
параметру ?1 приведено на рисунке 31.

Распределение респондентов Распределение респондентов-
по параметру a_1
учителей по параметру a_1
0.75-1
1.0-2.0
39% 1.0-2.0
2.0-5.0
16%
10%
20%
2.0-5.0
12%
0.75-1 >5.0
41% 13%
>5.0
0-0.75 10%
29%
0.25-0.75
10%




Рис. 31. Распределение респондентов по параметру ?1

Вычисляя q2N(?) – минимальную ветвь отображения q2(?),
нормированную на фактическую заработную плату респондента
q0, получаем, что зависимость достаточно хорошо аппроксимиру-
ется параболой q2N(?) = ?2/2r2, то есть каждому респонденту мож-
но поставить в соответствие число r2, которое однозначно опре-
деляет минимальную оплату, которую он хотел бы получать (а не
за которую он готов был работать (!) – в отличие от ?1) за соот-
ветствующее число отработанных часов. Распределение респон-
дентов по параметру r2 приведено на рисунке 32.




67
Распределение респондентов-
Распределение респондентов
по параметру r_2
учителей по параметру r_2
50-100
20%
20-50
20-50
19%
14%
10-20
50-100
18%
10%
10-20
>100
18%
9%

>100
1-5
4%
5%

1-5
5-10
5-10
5%
29%
49%




Рис. 32. Распределение респондентов по параметру r2

Следуя рассуждениям, приведенным в разделе 1.4, введем
зависимость c(?) затрат агента, рассчитываемую интегрированием
минимальной ветви q2(?), где последняя зависимость определяет-
ся по результатам ответов на вопрос №11: q2(?) = 22 ? ?1(?).
Оказывается, что зависимость c(?) достаточно хорошо аппрокси-
мируется параболой c(?) = ?2/2 r2 , то есть каждому респонденту
'

'
можно поставить в соответствие число r2 , которое однозначно
определяет минимальную оплату, которую он готов рассматри-
вать как справедливую компенсацию за требуемое число отрабо-
танных часов. Распределение респондентов по параметру r2 при-
ведено на рисунке 33.

Распределение респондентов-
Распределение респондентов
по параметру r_2' учителей по параметру r_2'
1,0-2,0 1,0-2,0
2,0-3,0
14% 12% 0,5-1,0 18%
16%
3,0-10,0
0,5-1,0 8% 2,0-3,0
14%
10%
0,25-0,5
26% 3,0-10,0
>10,0
6%
14%
0,25-0,5 >10,0
0-0,25
26% 0-0,25
13%
11%
12%




'
Рис. 33. Распределение респондентов по параметру r2
68
Интересно отметить, что показатели затрат слабо коррели-
руют между собой и с другими показателями (см. таблицу 6).

Таблица 6. Корреляция между показателями затрат
и другими характеристиками респондента
a1 r2 r2'
Gender 0,1 -0,1 0,0
Age 0,0 -0,1 0,0
Marriage -0,1 0,1 0,1
Depen-
0,0 0,1 0,2
dents
Education 0,0 -0,2 -0,1
Speciality -0,1 -0,2 -0,2
Position 0,0 -0,1 0,0
q0 -0,1 0,1 -0,1
t0 -0,1 0,1 0,0
q' 0,0 0,0 -0,1
Index (I) -0,1 0,0 0,0
L1 0,2 0,0 0,1
L2 0,0 -0,1 -0,1
a1 1,0 0,0 0,0
1
r2 0,0 1,0 0,8
r2' 1,0

Подведем краткие итоги. Параметр ?1 характеризует мини-
мальную «внутреннюю» (то есть субъективную) постоянную (не
зависящую от числа отрабатываемых часов) ставку оплаты труда
респондента. Параметр r2 характеризует оплату, которую респон-
дент хотел бы получать за соответствующее число отработанных



1
Высокое значение данного коэффициента корреляции объясняется
'
тем, что r2 и r2 являются производными показателями и вычисляются
на основании одних и тех же первичных показателей.
69
'
часов. И, наконец, параметр r2 отражает минимальную оплату1,
гибко зависящую от числа отрабатываемых часов, за которую
респондент готов отрабатывать соответствующее число часов и
которую он считает адекватной своему вкладу (так как этот пара-
метр рассчитывался по минимальной ветви ?1(?)). Последний
фактор имеет существенное значение, так как построенная
«функция затрат» c(?) характеризует не только компенсирующую
составляющую оплаты труда, но и минимальный размер возна-
граждения, который играет в некотором смысле мотивирующую
роль.
Взаимосвязь между введенными производными показателя-
ми (индекс агента, уровень притязаний агента и характеристики
затрат агента) и его первичными показателями исследуется в
следующем разделе.


2.4. КЛАССИФИКАТОРЫ СТРАТЕГИЙ

Как отмечалось выше, выделенные в предыдущем разделе
производные показатели респондентов являются информативны-
ми с точки зрения анализа индивидуальных стратегий предложе-
ния труда, уровня притязаний и идентификации функции затрат
для дальнейшего использования последней в формальных моде-
лях управления организационными системами (см. раздел 1.4).
Однако, учитывая специфику практических задач управле-
ния, приходится признать, что в каждом конкретном случае
получение детализированной информации о предпочтениях
агентов (путем проведения опросов и пр.) не представляется
возможным. Поэтому целесообразно априорное (на тестовых
выборках) установление зависимостей между «объективными»
(первичными) характеристиками агентов (пол, возраст, семейное
положение и образование) и производными показателями (ин-

'
1
Статистический анализ свидетельствует, что r2 не меньше r2 с 99%
уровнем значимости (с учетом того, что первый параметр характери-
зует минимальную оплату за один час работы в день, а второй пара-
метр – минимальную оплату за один час работы каждый день в тече-
ние 22 дней в месяц).
70
декс, уровень притязаний и показатели затрат), на основании
предсказанных значений которых могут вырабатываться управ-
ляющие воздействия (см. заключение). Процессу и результатам

<< Предыдущая

стр. 11
(из 19 стр.)

ОГЛАВЛЕНИЕ

Следующая >>