<< Предыдущая

стр. 9
(из 19 стр.)

ОГЛАВЛЕНИЕ

Следующая >>

странах с развитой рыночной экономикой. Так, например, в США
имеются ряд систематических исследований динамики доходов
населения за несколько десятилетий [33]. Современная ситуация
54
в России такова, что с одной стороны опыта и данных собствен-
ных исследований явно недостаточно1, а неадаптированное ис-
пользование западного опыта нецелесообразно.
С другой стороны, экспериментальное исследование предло-
жения труда зарубежными учеными в основном опирается на
анализ фактических данных о доходах и рабочем времени, полу-
чаемых в результате социологических опросов (примерами могут
служить PSID – Panel Study of Income Dynamics [33] и другие
исследования [34, 35, 36, 47]), при котором усредненная кривая
предложения труда строится на основании фактических трудовых
доходов, получаемых респондентами, и фактических продолжи-
тельностей их рабочего времени (см. подробности в [41, 43, 44]).
Если применить подобный подход для России, то получится
парадоксальный вывод – предложение труда (измеряемое как
фактическая продолжительность рабочего времени) практически
не зависит от размеров оплаты (см. раздел 2.2 настоящей работы).
И, наконец, так как нас интересует мотивирующая роль матери-
ального стимулирования, то есть его влияние на конкретного
агента в зависимости от других его первичных характеристик
(пол, возраст, образование и т.д.), то использование усредненных
(по многим агентам) характеристик может значительно исказить
картину. Другим словами, использование панельных или других
«усредненных» статистических данных не дает возможности
исследования индивидуальных стратегий предложения труда.
В силу перечисленных выше причин был выбран путь инди-
видуального опроса, в котором респонденту предлагалось промо-
делировать свое поведение в различных условиях. Такой подход
обладает тем преимуществом, что он позволяет не только постро-
ить усредненную по фактическим данным кривую предложения
труда (и, естественно, сравнить полученные результаты с резуль-


1
Единственным известным авторам исключением является информа-
ция RLMS (Russian Longitudinal Monitoring Survey), полученная опять же
американскими исследователями в результате проведенных в России в
90-х годах широкомасштабных опросов, результатами которых поль-
зуются как зарубежные, так и отечественные исследователи
[50, 51, 55]. Полная информация о результатах этого опроса может
быть найдена на сервере www.cpc.unc.edu/projects/rlms.
55
татами других имеющихся опросов), но и исследовать1 зависи-
мость индивидуальных предпочтений относительно форм и раз-
меров оплаты труда, то есть зависимость индивидуальных страте-
гий предложения труда, от индивидуальных и личностных
характеристик респондентов (см. раздел 2.4).


2.2. ПЕРВИЧНЫЕ ХАРАКТЕРИСТИКИ РЕСПОНДЕНТОВ

Опрос проводился с ноября 1999 г. по февраль 2001 г. в ос-
новном среди трех категорий респондентов – студентов, учителей
и работников медицинских учреждений в Москве и Московской
области. Анкета, предлагаемая респондентам для самостоятель-
ного, добровольного и анонимного заполнения, приведена в
Приложении 1. Объем выборки составил 406 человек.
Корректность заполнения анкет оценивалась по следующему
критерию: если число отметок респондента в ответе на вопрос
№ 11 анкеты (см. приложение 1) не равнялось 32, или если в
одной строке были поставлены более одной отметки, то соответ-
ствующая анкета исключалась из анализа (см. таблицу 2).




1
Авторы отдают себе отчет в том, что ответы респондентов могут
не соответствовать действительности (см. сравнение фактических и
сообщаемых значений ниже), то есть, будучи в действительности
поставленными в моделируемые в опросе условия, респонденты могут
вести себя образом, отличным то сообщенного. Отдельный вопрос
также представляет "истинность" ответов респондентов. Обладая
свойством активности, они могут манипулировать информацией –
например, зная, что на основании сообщенной информации будут
приниматься затрагивающие их интересы управленческие решения,
агенты могут сообщить недостоверную информацию с целью добить-
ся наиболее выгодных для себя решений. Изучение сознательной и
целенаправленной манипулируемости используемых процедур представ-
ляет предмет отдельного (и, наверное, чрезвычайно интересного)
исследования, но выходит за рамки настоящей работы.
56
Таблица 2. Корректность заполнения анкет
Количество Количество Количество Процент кор-
корректно запол- некорректно розданных анкет ректно запол-
ненных анкет заполненных ненных анкет
анкет
55%
406 334 740

Показатели (первичные1 и производные2), используемые для
статистической обработки3, приведены в Приложении 2. Отме-
тим, что в качестве первичных использовались:
- первичные социальные показатели: пол, возраст, семейное
положение, состав семьи (число иждивенцев), образование, спе-
циальность по основному образованию4, должность;
- первичные экономические показатели: фактический личный
суммарный заработок на основном месте работы, фактическая
средняя ежедневная продолжительность оплачиваемого рабочего
времени на основном месте работы, фактический среднедушевой
доход на члена семьи с учетом всех работающих, минимальная
величина месячной заработной платы, за которую респондент
согласен работать ежедневно в течение данного количества часов
(от 1 до 16 часов), желательная продолжительность ежедневного
рабочего времени при данной ставке оплаты (от 1 до 100 рублей в
час).
Диаграммы, отражающие первичные показатели всех рес-
пондентов, приведены в Приложении 35.

1
Первичными называются показатели, значения которых содержатся
непосредственно в ответах респондентов на вопросы анкеты.
2
Производными называются показатели, вычисляемые или оценивае-
мые экспертно на основании первичных показателей.
3
Обработка результатов производилась совместно с к.т.н.
С.А. Чижовым.
4
Отметим, что ответы на вопросы относительно специальности и
должности респондентов группировались, то есть, например, не дела-
лось различий между специальностями "инженер-строитель" и "инже-
нер-технолог", должностями "менеджер по продажам" и "продавец", и
т.д.
5
В настоящей работе мы опускаем возможные многочисленные интер-
претации и качественные обсуждения большинства числовых данных,
57
Значительное число среди принявших участие в опросе со-
ставили учителя (123 человека), которые были выделены в от-
дельную группу, сводные первичные показатели для которой
приведены в Приложении 4.
Данные, полученные в результате анкетирования, первона-
чально заносились и обрабатывались в виде файла Excel, на
основании которого создавались формы представления исходных
результатов (см. Приложение 5). Статистический анализ прово-
дился, в зависимости от решаемой задачи, средствами следующих
пакетов: Excel, Statistica, StatGraphics и SPSS.
Коэффициенты корреляции1 между первичными и некото-
рыми производными показателями всех респондентов и респон-
дентов-учителей приведены соответственно в таблицах 3 и 4.

Таблица 3. Корреляция первичных социальных
и экономических показателей
Depen-
Mar- Educa- Speci- Posi-
Gender Age dents q0 t0 q' I L1 L2
riage tion ality tion

1,00
Gender

0,22 1,00
Age

0,10 0,58 1,00
Marriage
Depend-
0,10 0,35 0,36 1,00
ents

0,02 0,60 0,37 0,09 1,00
Education

0,44 0,13 0,13 0,06 0,09 1,00
Speciality

0,13 -0,06 -0,04 0,01 -0,17 0,36 1,00
Position

-0,48 -0,08 0,05 -0,08 0,13 -0,27 -0,41 1,00
q0

-0,28 0,03 0,06 0,03 0,03 -0,33 -0,07 0,29 1,00
t0

-0,37 -0,15 -0,06 -0,23 0,03 -0,20 -0,34 0,68 0,07 1,00
q'

0,00 -0,13 -0,09 -0,09 -0,01 0,12 0,05 0,00 0,01 0,02 1,00
I

0,15 0,08 0,05 0,02 -0,01 -0,02 0,01 -0,19 0,04 -0,09 -0,11 1,00
L1

0,15 0,02 0,08 0,02 0,06 0,18 0,12 -0,25 0,08 -0,15 0,16 0,24 1,00
L2




то есть таблиц, диаграмм, графиков и т.д., предоставляя их заинтере-
сованному в этом читателю.
1
Понятно, что приведенные коэффициенты корреляции для показате-
лей, измеряемых в номинальных и порядковых шкалах, не имеют смысла.
58
Таблица 4. Корреляция первичных социальных
и экономических показателей для учителей
Depend- Educa-
Gender Age Marriage q0 t0 q' I L1 L2
ents tion

1,00
Gender

-0,04 1,00
Age

0,00 0,39 1,00
Marriage

0,05 0,33 0,28 1,00
Dependents

-0,04 0,51 0,28 0,24 1,00
Education

-0,43 0,06 -0,02 -0,02 -0,18 1,00
q0

-0,12 0,11 0,14 0,13 -0,01 0,45 1,00
t0

-0,31 0,05 0,05 -0,20 -0,24 0,43 0,24 1,00
q'

-0,12 -0,19 -0,15 -0,17 -0,10 0,02 0,10 0,03 1,00
I

0,10 0,00 -0,01 -0,08 -0,04 -0,22 0,06 0,31 -0,12 1,00
L1

0,04 -0,08 0,06 0,12 -0,04 -0,23 0,13 -0,01 0,13 0,39 1,00
L2



Низкие значения коэффициентов корреляции между такими
на первый взгляд сильно связанными показателями как, напри-
мер, продолжительность рабочего времени (?0) и заработок (q0),
кажутся несколько неожиданными. Однако, гипотеза о том, что
такие значения обусловлены спецификой выборки1, не находит
подтверждения, в частности, по следующим причинам. Упомяну-
тое выше обширное социологическое исследование RLMS2 также

1
Выборку настоящего исследования конечно нельзя считать репрезен-
тативной ни с одной из точек зрения, за исключением подтверждения
существования стратегий индивидуального поведения и обоснования
принципиальной возможности установления их обусловленности пер-
вичными характеристиками респондентов (см. раздел 2.4). Кроме того,
статистический анализ соответствия данных проведенного опроса,
группы респондентов-учителей и RLMS показал, что распределения
основных показателей выборок попарно различаются с 95% уровнем
значимости.
2
Объем выборки составлял более 8000 чел. Учитывались показатели
только тех работающих на момент проведения опроса респондентов,
которые указали в своих ответах все четыре величины (пол, возраст,
продолжительность рабочего времени и ежемесячная заработная
плата).
59
свидетельствует, что коэффициенты корреляции между основны-
ми социальными и экономическими показателями низки1 (см.
таблицу 5).

<< Предыдущая

стр. 9
(из 19 стр.)

ОГЛАВЛЕНИЕ

Следующая >>