<< Предыдущая

стр. 15
(из 19 стр.)

ОГЛАВЛЕНИЕ

Следующая >>

отрицательно относится и к ротации рядов постсоветской бюрократии. Любопытно
отметить, что хотя о необходимости ослабить пресс бюрократического контроля активнее
всех в последнее время говорили представители предпринимательских кругов,
опрошенные нами предприниматели отмечали засилье бюрократизма в современной
России на 8–10 % реже, чем даже сами чиновники (см. табл. 26).
Таблица 26
Отношение к ценностным суждениям среди респондентов различных
социально-профессиональных групп (в %)

Для страны
было бы лучше, Для страны
если бы у власти было бы лучше,
Затруднились
оставались в чтобы к власти
ответить
основном пришли новые
сегодняшние люди
лидеры
46,6 50,2 3,2
Предприниматель, имеющий наемных
57,6 37,6 4,8
работников
Руководитель высшего и среднего звена 39,6 58,5 1,9
Военнослужащий, сотрудник МВД,
50,0 46,9 3,1
прокуратуры
Специалист (инженер, врач, учитель,
42,6 52,8 4,6
бухгалтер и т. п.)
Служащий из числа технического и
48,6 48,6 2,9
обслуживающего персонала (секретарь,
лаборант, парикмахер и т. д.)
Квалифицированный рабочий,
45,2 52,5 2,3
разнорабочий, подсобный рабочий
Студент, учащийся 44,8 53,4 1,7
Пенсионер (в т.ч. по инвалидности) 47,8 49,0 3,2
Не работающие (длительный отпуск по
уходу за ребенком, не работаете и не ищете
работу из-за здоровья, семейных 47,4 44,7 7,9
обстоятельств и т. д., безработный, но
активно ищете работу)

Напротив, специалисты, технический персонал, рабочие, пенсионеры более
склонны к антиправительственным и антибюрократическим веяниям. Эта кажущаяся
76

парадоксальность (разве нас в последние годы не приучили считать, что предприниматель
олицетворяет собой не приемлющую государственного контроля динамичную стихию
личной инициативы, тогда как представители наемного труда больше заинтересованы в
социальной опеке со стороны государства?) в сущности легко объяснима. Не будем
поднимать в этой связи проблему взятки. Отметим хотя бы то, что предприниматель в
своей повседневной практике обычно постоянно пользуется услугами специалистов,
квалифицированно улаживающих его отношения с властью (различного рода
консультанты, адвокаты, специалисты по налогам, лоббисты и т. п.), в то время как лица
наемного труда и пенсионеры, как правило, не располагают необходимыми для оплаты
таких услуг средствами и вынуждены сами брать на себя изнурительный труд хождения
по инстанциям.
Довольно заметные различия в отношении к бюрократии и опирающемуся на нее
политическому классу зафиксированы в ходе исследования и в возрастном плане. Если, к
примеру, в возрастной категории 26–30 лет за приход к власти совершенно новых людей
«за» высказываются 41,9% опрошенных, а за радикальное обновление бюрократического
аппарата 44,0%, то у тех, кому еще не исполнилось 25, эти цифры возрастают
соответственно до 56,7% и 52,0% (см. табл. 27).
Таблица 27
Отношение к ценностным суждениям среди респондентов
различных возрастных групп (в %)

Возраст, лет
Население Старше
До 25 26-30 31-40 41-50 51-60
60
Для страны было бы лучше, если бы у
46,6 40,4 55,0 48,1 43,0 47,8 48,3
власти оставались в основном
сегодняшние лидеры
Для страны было бы лучше, чтобы к
50,2 56,7 41,9 49,5 52,2 49,1 49,1
власти пришли новые люди
Затруднились ответить 3,2 3,0 3,1 2,4 4,8 3,1 2,6

Наконец, следует отметить большие различия по данному вопросу между
представителями различных политических ориентаций. Причем достаточно негативно
настроены по отношению к действующей власти не только коммунисты. Даже на их фоне
радикальными настроениями по поводу смены политических лидеров и ротации
административного аппарата выделяются сторонники «Родины». Вместе с тем,
критические и оппозиционные настроения усилились и среди приверженцев либеральных
партий, в особенности «Яблока». У этих последних идея смены политических элит в
настоящее время находит поддержку примерно на том же уровне, что и у избирателей
77

«Родины» (около 69%; у коммунистов данный показатель примерно на 10% выше).
Оплотом же сложившейся в последние годы административно-политической модели
выступает «Единая Россия». Среди респондентов, голосовавших за эту партию,
зафиксировано наибольшее число тех, кто считает нецелесообразными принципиальные
перемены как в политических верхах (61%), так и в аппаратно-бюрократических
структурах (54%). Эти цифры соответственно на 15% и на 10% выше, чем общие
показатели по выборке, моделирующие распределение мнений среди населения в целом.


9. Российская бюрократия:
личный опыт общения населения

Анализируя полученные результаты исследования, необходимо учитывать, что
основное представление о работе чиновников, их социально-профессиональных
характеристиках, формирование определенного социального образа этого слоя
складывается для подавляющего большинства россиян не столько напрямую, сколько из
средств массовой информации. Так, 74,1% россиян назвали СМИ в качестве основного
источника такого рода информации. Еще 39,9% опрошенных судят о работе чиновников
со слов своих знакомых и коллег. И лишь треть россиян (33,5%) в ходе опроса отметили,
что сами непосредственно сталкивались с деятельностью работников местных органов
власти и чиновников (см. рис. 45).
Рисунок 45
Из каких источников население получает информацию
о работе местных органов власти и чиновников? (в %)


Сам сталкивался с их работой 33,5



39,9
Со слов знакомых, коллег



74,1
Из средств массовой информации


Ниоткуда, практически ничего не знаю об их
9,6
работе



Иначе говоря, в массовом сознании сложился и укоренился образ чиновника,
лишь отчасти связанный с личным опытом населения.
78

При этом интенсивность общения с бюрократической системой среди
представителей разных социальных групп заметно различается. Как видно из данных,
приведенных в таблице 28, формирование представлений о работе чиновников на основе
личного опыта общения с ними в большей степени характерно для экономически
активных групп населения. Это, прежде всего, респонденты в возрастных группах 26–30 и
31–40 лет, а также оценивающих свое материальное положение как хорошее.
Таблица 28

Источники информации о работе местных органов власти и чиновников
среди различных социально-демографических групп населения (в %)

Ниоткуда,
Из средств
практически
Сам сталкиваюсь Со слов
массовой
с их работой знакомых, коллег ничего не знаю об
информации
их работе
Население в целом 33,5 39,9 74,1 9,6
Возраст
До 25 20,8 31,2 77,2 10,4
26–30 38,0 34,1 69,0 11,6
31–40 44,8 43,8 74,7 7,4
41–50 35,7 46,2 72,9 8,0
51–60 32,2 37,4 76,1 9,0
Старше 60 27,7 40,6 72,7 12,9
Оценка уровня материального обеспечения
Хорошее 46,9 42,5 69,9 8,8
Удовлетворительное 33,8 39,6 75,6 9,3
Плохое 30,2 39,4 72,7 10,4
Тип поселения
Мегаполис 45,0 37,1 74,2 6,0
Областной центр 35,1 41,5 80,5 7,6
Районный центр 34,2 42,1 72,9 7,6
Село 25,7 36,3 65,8 16,2


Также наличие такого опыта в большей степени характерно для жителей
мегаполисов, среди которых чуть менее половины опрошенных (45,0%) отметили, что
лично сталкивались с их работой, тогда как среди жителей средних и малых городов эта
доля составляет около трети (35,1% и 34,2% соответственно), а среди жителей сел еще
меньше – четверть опрошенных (25,7%).
В то же время обращает на себя внимание тот факт, что даже среди граждан,
имеющих личные впечатления от общения с государственными служащими,
подавляющее большинство опрошенных (от 65,8% до 80,5%), тем не менее,
формируют свое представление о них на основе той информации, которая
представлена в СМИ.
Сравнительно невысокий уровень личной информированности населения о работе
государственных органов и отдельных чиновников связан, как показывает исследование, в
79

первую очередь с тем, что население старается по возможности минимизировать свое
общение с органами государственной власти. Это стремление, в свою очередь, связано с
укоренившимся в обществе убеждением, что чиновников всех уровней проблемы
«простых граждан» волнуют крайне мало. Об этом достаточно красноречиво
свидетельствуют ответы респондентов на вопрос о том, "К кому Вы обращались за
помощью, если у Вас или Ваших близких за последние 5 лет возникала проблема, которую
Вы самостоятельно не способны были решить?". Так, относительное большинство
населения (38,9%), отметили, что в этом случае они обращались в первую очередь к
знакомым, друзьям, родственникам. Существенно реже респонденты упоминали
обращения в местные органы власти (16,8%) и к своему работодателю (10,4%) (см.
рис. 46).
Рисунок 46
Если у Вас или Ваших близких за последние 5 лет возникла проблема,
которую Вы самостоятельно не способны были решить,
то к кому Вы обращались за помощью? (в %)
(население)
10,4
Руководство предприятий, фирмы

Местные органы власти 16,8

2,3
Федеральные органы власти

38,9
Знакомые, друзья, родственники

СМИ 1,3

2,0
Профсоюзы

6,1
Правозащитные организации

Политические партии 0,5

1,3
Другое

28,3
Хотя проблемы были, ни к кому не обращался

Проблем не было 16,8



Справедливости ради надо подчеркнуть, что еще меньше надежд в разрешении
своих проблем россияне возлагают на негосударственные, общественные институты –
СМИ, партии, профсоюзы. На них рассчитывают не более 1–2% россиян. Несколько
80

больше надежд возлагается на правозащитные организации: 6,1% россиян отметили, что
они обращались в эти организации, когда не могли решить собственную проблему
самостоятельно.
Больше четверти опрошенных (28,3%) даже, когда действительно возникали
серьезные проблемы, придерживались тактики «избегания», не обращаясь вообще никуда
и ни к кому.
Во всем этом немалое значение играет отрицательный опыт обращения в
государственные структуры за решением собственных жизненно важных проблем, что,
безусловно, оказывает существенное влияние на формирование в целом негативного
образа чиновничества. Так, лишь 14,7% россиян отметили, что им удалось полностью
решить те проблемы, с которыми они обращались в госорганы. Существенно больше тех,
кто указал, что проблемы были решены не полностью, кое-что удалось решить, кое-что
нет (31,3%) (см. рис. 47).

Рисунок 47
Если Вы обращались за помощью, то удалось ли Вам решить свою проблему? (в %)
(население)


14,7
Да, все удалось решить

Кое-что удалось, кое-что
31,3
нет

<< Предыдущая

стр. 15
(из 19 стр.)

ОГЛАВЛЕНИЕ

Следующая >>