<< Предыдущая

стр. 5
(из 19 стр.)

ОГЛАВЛЕНИЕ

Следующая >>

С нежеланием высшей бюрократии делиться
23,1 22,1 19,3 26,7
полномочиями с органами власти на местах
С тем, что центральная власть для того и
существует, чтобы устанавливать «правила 40,3 26,3 31,5 25,4
игры» для всех и контролировать их соблюдение
С чем-то другим 0,9 1,0 - 1,6
Центральная власть не несет ответственности за
15,4 22,7 27,1 26,2
все, что происходит в стране


Безусловно, подобная позиция общественного мнения – это реакция на «хаос 90-
х». Россияне сегодня уже вполне отчетливо осознают, чем заканчивается «уход», а
иногда и «бегство» государства из экономики, социальной сферы, его
«нейтралитет» в вопросах культуры, морали и нравственности. Отсюда –
требование россиян «вернуть государство» в большинство областей и сфер жизни
общества. Как видно из данных, приведенных в таблице, государственный контроль
над большинством сфер жизнедеятельности признается населением скорее полезным,
чем вредным (см. табл. 12).
22

Таблица 12
В каких сферах жизни государственное управление и контроль полезны,
а где вредны? (в %)

Госслужащие Население
Скорее вредны




Скорее вредны
Затруднились




Затруднились
ответить




ответить
полезны




полезны
Скорее




Скорее
Сферы жизни общества




Стратегические отрасли экономики –
98,4 0,4 1,2 97,1 2,1 0,9
электроэнергетика, транспорт и связь,
ВПК и др.
Деятельность малого и среднего
38,5 59,9 1,6 49,6 49,0 1,5
бизнеса
Защита страны от внешних и
96,1 2,3 1,6 95,3 3,7 1,1
внутренних угроз
71,2 26,5 2,3 Культура 71,9 26,8 1,3
86,0 12,1 1,9 Образование 89,9 9,2 0,9
95,3 2,7 1,9 Охрана общественного порядка 94,5 4,6 0,9
89,1 8,6 2,3 Здравоохранение 93,5 5,8 0,7
85,6 12,8 1,6 Защита гражданских прав 91,5 7,5 1,0
67,3 29,6 3,1 Политика, общественная жизнь 77,7 21,0 1,3
26,8 70,8 2,3 Религия 31,7 66,4 1,9
67,3 30,4 2,3 Мораль, нравственность 73,3 25,2 1,5
47,9 50,2 1,9 СМИ 55,6 42,9 1,5
94,9 3,5 1,6 Социальное обеспечение 95,5 3,5 1,0

Единственное, что россияне продолжают поддерживать большинством голосов –
это отделение церкви от государства (негативную оценку вмешательства государства в эту
сферу дали 66,4% населения и 70,8% госслужащих). Примерно каждый второй (49,0%
населения, 59,9% чиновников) не считает также полезной государственную опеку малого
и среднего бизнеса, значительное число респондентов (42,9 и 50,2%) высказываются
против государственного контроля над СМИ.
В обществе есть понимание того, что «возвращение» государства в те или иные
области и сферы жизни, его усиление может быть связано с рядом издержек, в том числе с
новым витком экспансии бюрократии, еще большим усилением ее позиций. Но с этим
россияне готовы мириться при условии, что Президент бюрократию «построит» и
направит ее деятельность на решение общезначимых для страны проблем.
Другое дело – ее эффективность, способность оказаться на уровне стоящих перед
страной проблем. В этом вопросе, как показывает исследование, у наших сограждан есть
большие сомнения. Также как в способности федеральных властей реформировать
государственный аппарат в соответствии с потребностями времени.
23

3. Бюрократия при В. Путине – субъект развития
или его тормоз?
Скромные результаты демократических реформ 90-х годов предопределили
частичное возвращение к концепции авторитарной модернизации. По фактическому
замыслу авторов данной концепции, именно слой государственных чиновников,
выстроенных в единую «административную вертикаль», должен был стать основным
«мотором» развития страны. Как показывает изучение динамики общественного мнения,
результаты, достигнутые в рамках этого процесса, не слишком впечатляющие. К числу
«плюсов» путинского правления как население, так и экспертная группа
«бюрократов» относят, помимо успехов в экономическом развитии (определяемых
скорее благоприятной внешнеэкономической конъюнктурой), некоторые позитивные
сдвиги в работе органов государственной власти. Что касается федеральных органов
власти, то, по мнению опрошенных, произошло скорее некоторое улучшение их работы
(20,5%), чем некоторое ухудшение (15,6%). Напротив, местные органы власти, по мнению
населения, стали работать скорее менее эффективно (23,8%), чем более эффективно
(19,1%). А вот мнение экспертной группы государственных служащих более
оптимистично. 40,1% из них (против 8,9%) фиксируют повышение эффективности
деятельности федеральных органов власти, 41,2% (против 8,2%) – повышение
эффективности работы местных администраций.
По-разному воспринимают население и чиновники тенденции в изменении уровня
жизни основных групп населения – первым кажется, что в этой сфере происходит скорее
ухудшение (35,9%), чем улучшение (28,2%), вторым – наоборот (38,1% против 22,2% в
пользу улучшения). И те, и другие отмечают ухудшение, причем существенное,
ситуации в социальной сфере за последний год (очевидно, под влиянием произведенной
монетизации льгот).
Что касается правоохранительных органов, борьбы с коррупцией, ситуации в сфере
законности и порядка, прав и свобод граждан, то налицо существенные расхождения
между оценками населения и экспертной группы. Первые весьма критично оценивают
тенденции в этих сферах, выделяя, по собственным оценкам, явное ухудшение. Оценки
чиновников носят значительно более осторожный характер, то есть ситуация в
правоохранительных органах при В. Путине в той же мере ухудшилась, как и улучшилась.
Во всяком случае, тенденции к усугублению ситуации они не видят (см. табл.13).
24

Таблица 13
Оценка изменений при В. Путине положения дел
в различных сферах жизни страны (в %)

Госслужащие Население
Улучшилось




Улучшилось
Ухудшилось




Ухудшилось
таким же




таким же
Осталось




Осталось
Сферы жизни:



60,3 28,0 8,6 Общее состояние российской экономики 44,5 28,9 15,7
38,1 34,2 22,2 Уровень жизни населения 28,2 30,6 35,9
Эффективность работы федеральных органов власти
40,1 37,4 8,9 20,5 40,3 15,5
(президента, правительства, парламента)
Эффективность работы местных органов власти
41,2 44,4 8,2 19,1 43,7 23,8
(губернаторов, глав администраций, мэров,
законодательных собраний)
Положение в правоохранительных органах
17,5 52,1 17,5 10,3 43,8 28,2
(суды, МВД, прокуратура)
18,3 46,3 19,1 Борьба с коррупцией 13,5 41,4 29,3
18,7 54,5 17,1 Ситуация в сфере порядка и законности 9,4 44,9 31,0
Ситуация в области прав и свобод граждан,
17,9 57,2 17,5 8,6 47,4 25,4
развития демократии
Ситуация в социальной сфере
14,8 45,9 35,0 6,5 27,7 59,4
(здравоохранение, образование, культура)

Чем вызваны подобные различия оценок? Скорее всего – определенным
раздражением общества в отношении малоэффективности действий властей. Как
известно, В. Путин пришел к власти на волне ожиданий по «наведению порядка во всех
сферах жизни». Несмотря на ряд предпринятых в этом направлении действий, ожидания
общества в целом не оправдались. Причем в психологическом отношении их
неоправданность кажется откатом назад. Это означает, что запрос на «порядок»
продолжает существовать, более того, он даже радикализируется, несмотря на
явное снижение градуса ожиданий от нынешних властей, в целом нынешнего
бюрократического класса.
В этом смысле приведенные выше оценки экспертной группы можно считать более
объективными. Выстраивание новой бюрократической машины при В. Путине, включая
ситуацию в правоохранительных органах, медленно, но продолжается.
Об этом весьма красноречиво говорят ответы на вопрос: создана ли в стране единая
вертикаль власти? Население и экспертная группа бюрократии единодушны в главных
оценках – вертикаль пытаются создать, но пока она недостаточно эффективна. Так
считают 59,5% опрошенного населения и 70,4% представителей респондентов-
чиновников. Полагают, что эффективная вертикаль власти уже создана, лишь 6,3%
населения и 15,6% «бюрократов»; несколько больше тех, кто уверен, что единую
25

вертикаль власти и не начинали строить, пока она существует только на бумаге – 32,8%
населения и 14,0% чиновников (см. рис. 6).
Рисунок 6
Можно ли утверждать, что в стране создана единая вертикаль власти,
эффективно управляющая страной? (в %)

15,6
Да, в целом создана 6,3

Ее пытаются создать, но пока она 70,4
59,5
недостаточно эффективна Госслужащие
Население
14,0
Она существует только на бумаге 32,8

0,0
Затруднились ответить 1,4



Большое сомнение в оценке создания эффективно работающей властной вертикали
выражают мало обеспеченные россияне. Среди них всего 3,8% отмечают, что подобная
вертикаль уже создана. Оптимистично настроены в этом вопросе обеспеченные россияне
(17,6%), которые считают построение вертикали свершившимся фактом (см. рис. 7).
Рисунок 7
Можно ли утверждать, что в стране создана единая вертикаль власти,
эффективно управляющая страной? (в %)
(среди респондентов разного уровня материальной обеспеченности)

17,6
Да, в целом создана 7,9
3,8

63,6 Хорошо обеспечены
Ее пытаются создать, но пока она
63,3
недостаточно эффективна Средне обеспечены
55,7
Плохо обеспечены
18,2
Она существует только на бумаге 27,8
38,8

0,6
Затруднились ответить 1,1
1,7



Как показало исследование, 66,3% россиян не видят никаких существенных
перемен в работе органов власти. И что примечательно, с этим мнением согласны 56,8%
госслужащих. Как обычно, население настроено более критично. Достаточно отметить
факт, что, по мнению 32,8% россиян, после начала административной реформы
самоуправство бюрократии и рядовых чиновников стало еще сильнее; среди самих
26

«бюрократов» эту крайнюю оценку разделяют немногие – только 3,1% (см. рис. 8). Таким
образом, если у административной реформы и есть на сегодняшний день свои
«осязаемые» плоды, то простому населению они практически не видны (или просто
непонятны). Что касается экспертной группы государственных чиновников, то не ясно,
связан ли их больший оптимизм со стремлением защитить «честь мундира», либо им в

<< Предыдущая

стр. 5
(из 19 стр.)

ОГЛАВЛЕНИЕ

Следующая >>